Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2016 ~ М-1427/2016 от 08.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № к Овсянниковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору к ответчице Овсянниковой <данные изъяты> в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № Овсянниковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, обусловленные кредитным договором.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, выдав заемщику (ответчице) кредит, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчицей не исполнены, в связи с чем у Банка, в силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора возникло право требовать с заемщика (ответчицы Овсянниковой <данные изъяты> уплаты неустойки.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейку.

    Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил расторгнуть заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек составляют просроченные проценты.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы возврат расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 782 рубля 23 копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица также не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки в судебное заседание, адресованное ей судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату по истечении срока хранения почтовым отделением, ответчице вручить судебную повестку о необходимости явки в судебное заседание, судом поручалось службе судебных приставов. (л. д. 27 – 30).

В порядке досудебной подготовки, проводимой по делу, ответчице по адресу, указанному в исковом заявлении, направлены для ознакомления копия искового заявления и прилагаемые к нему документы, которые ответчицей получены. (л. д. 25).

У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчицы по адресу, указанному в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением по вопросам миграции МВД России по <адрес>. (л. д. 26).

Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия паспорта ответчицы, которая также подтверждает её регистрацию по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. (л. д. 16).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчицы в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № Овсянниковой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

    Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в условиях договора и в добровольном порядке подписаны сторонами. (л. д. 9 – 16).

    В судебном заседании установлено, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользованием им, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность.     

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

Заключенный с ответчицей кредитный договор окончился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его следует считать расторгнутым.

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требуемый Банком размер неустойки соотносится с требованиями разумности, соразмерна нарушенным ответчицей обязательствам.     

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчицы (л. д. 4 – 8), никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (л. д. 3), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.    

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» (на момент заключения договора ОАО «Сбербанк России») в лице Самарского отделения № с Овсянниковой <данные изъяты>.

    Взыскать с Овсянниковой <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд <адрес>.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>