Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2018 ~ М-610/2018 от 13.02.2018

    Дело № 2-2076/2018    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Металлинвестбанк» к Коротковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Коротковой Н.Б. к публичному акционерному обществу «Металлинвестбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Коротковой Н.Б., в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского кредита № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 782 885,99 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 726 044,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 45 825,25 рублей, неустойку за просроченный к уплате основной долг в размере 8 710,19 рублей, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 2 306,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 028,86 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Коротковой Н.Б. был заключен договор потребительского кредита № (№), по условия которого банк открыл ответчику счет (№) и осуществил перечисление кредитных денежных средств в сумме 782 606,6 рублей, под 14% годовых, сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Короткова Н.Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения договора не полностью осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем банк потребовал ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик (истец по встречному иску) Короткова Н.Б. подала в суд встречное исковое заявление к ПАО АКБ «Металлинвестбанк», в котором просила признать недействительными пункты кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части не доведения до момента подписания потребительского кредитного договора информации о полной стоимости кредита, а также в части установления подсудности; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Коротковой Н.Б. и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен потребительский кредитный договор № (№), который фактически является договором присоединения, на условия которого Короткова Н.Б. не имела возможности повлиять. При этом, информация о полной стоимости кредита, а именно полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, подлежащие выплате, полная сумму комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, а также порядок возврата кредита до заключения договора предоставлена не была.

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела предоставило письменный отзыв на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Короткова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

    Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и Коротковой Н.Б. был заключен договор потребительского кредита № (№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 782 606,64 рублей, сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ), под14% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п/п 6 Кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно «23» числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитентными платежами в размере 18 214,52 рубля. Последний аннуитентный платеж является корректирующим и может незначительно отличаться от размера платежей, указанного в индивидуальных условиях.

Ответчик Короткова Н.Б. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Коротковой Н.Б. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 суток с даты направления данного требования. Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 726 044,14 рублей просроченного основного долга, 45 825,25 рублей просроченных процентов за пользование кредитом. Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ответчик Короткова Н.Б. не представила.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что с Коротковой Н.Б. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 726 044,14 рублей просроченного основного долга, 45 825,25 рублей просроченных процентов за пользование кредитом.

Также ПАО АКБ «Металлинвестбанк» просит взыскать неустойку за просроченный к уплате основной долг в размере 8 710,19 рублей, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 2 306,41 рублей.

Согласно п/п. 12 Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1% от уплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства возникновения просрочки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка за просроченный к уплате основной долг в размере 8 710,19 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 2 306,41 рублей, соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Требования ответчика (истца по встречному иску) о признании кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части не доведения до момента подписания потребительского кредитного договора информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в части несоблюдения указаний ЦБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также в части установления подсудности, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложениям кредитора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

        Из текста договора потребительского кредита № (№) следует, что Короткова Н.Б. подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с общими условиями предоставления кредита, утвержденными кредитором и размещенных на официальной сайте банка; согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках потребительского кредита, с размерами плат, комиссий и иных платежей; ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, которая составила 18,317 % годовых.

        Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика, а также условий о договорной подсудности у сторон отсутствовали. При этом, требования о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Короткова Н.Б. в рамках данного гражданского дела не заявляла.

        Доводы Коротковой Н.Б. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, судом не принимаются во внимание, поскольку Короткова Н.Б. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем.

Пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения, в частности, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав истицы, как потребителя, при заключении договор потребительского кредита № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для взыскания с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в пользу Коротковой Н.Б. компенсации морального вреда не имеется.

      В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 028,86 руб., которая подлежит взысканию в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с Коротковой Н.Б.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества АКБ «Металлинвестбанк» к Коротковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Н.Б. в пользу публичного акционерного общества АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по договору потребительского кредита № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 782 885,99 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 726 044,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 45 825,25 рублей, неустойку за просроченный к уплате основной долг в размере 8 710,19 рублей, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 2 306,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 028,86 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Коротковой Н.Б. к публичному акционерному обществу «Металлинвестбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части не доведения до момента подписания потребительского кредитного договора информации о полной стоимости кредита, а также в части установления подсудности, признании незаконными действий ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в части несоблюдения указаний ЦБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий            подпись                    И.Ю. Кузнецова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 19.04.2018 года