Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-218/2019                                   24RS0032-01-2019-000780-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    20 мая 2019 года                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., Колосова М.Г., Жалимовой О.Ю.,

подсудимого Зайцева Е.В., его защитника адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Темерова Е.Н., предоставившего ордер № от 13.03.2019, удостоверение № от 26.05.2016,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка Зайцеву С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишен родительских прав, работающего без оформления трудовых отношений, постоянного места жительства на территории г. Красноярска не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.11.2016 Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.05.2017 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23.11.2016, всего к двум годам шести месяцам двадцати дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.03.2018 Зайцев Е.В. (с учетом изменений Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.04.2019), 24.11.2017 освобожден условно - досрочно, не отбытый срок 11 месяцев 18 дней,

    содержащегося по настоящему делу под стражей с 20.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

19.11.2018 года, примерно в 22 часа 00 минут Виноградов В.В. в ломбарде, расположенном по <адрес>, познакомился с Зайцевым Е.В., которого пригласил к себе в гости в <адрес>, где совместно с Зайцевым Е.В. стали распивать спиртные напитки, после чего 20.11.2018 года примерно в 01 час 30 минут легли спать.

20.11.2018 года в период с 01 часа 30 минут до 09 часов 20 минут, Зайцев Е.В., находясь в комнате (в зале) <адрес>, испытывающего финансовые трудности, и нуждающегося в деньгах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Виноградов В.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки мебельной стенки взял золотые серьги 585 пробы стоимостью 7435 рублей, принадлежащие Виноградовой Г.А., которые убрал в карман своей одежды, после чего проследовал в коридор вышеуказанной квартиры, где с вешалки снял мужскую зимнюю куртку, принадлежащую Виноградову В.В., стоимостью 7000 рублей, которую надел на себя, тем самым тайно похитив их.

Завладев похищенным имуществом, Зайцев Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Виноградовой Г.А. на сумму 7435 рублей, Виноградову В.В. на сумму 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, указал, что в обвинительном заключении все изложено верно, в содеянном раскаивается, похищенное имущество потерпевшим возвращено, показал, что действительно 20.11.2018, находясь в гостях у Виноградова В.В. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Виноградов В.В. уснул, с полки мебельной стенки взял золотые серьги, принадлежащие Виноградовой Г.А., убрал их в карман своей одежды, после чего пошел в коридор вышеуказанной квартиры, где с вешалки снял мужскую зимнюю куртку, принадлежащую Виноградову В.В., одел на себя и ушел. Похищенные сережки он (Зайцев Е.В.) заложил на свой паспорт в ломбард, расположенный на цокольном этаже одного из помещений рынка «КрасТЭЦ», за 2400 рублей сроком на один месяц, затем отправился на железнодорожный вокзал <адрес>, где приобрел билет до <адрес>. По пути следования до <адрес>, во время стоянки поезда на станции в <адрес> края был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого Зайцева Е.В., его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Виноградова В.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он (Виноградов В.В.) проживает с матерью - Виноградовой Г.А. в <адрес>. 19.11.2018 он (Виноградов В.В.) познакомился с Зайцевым Е.В., пригласил его (Зайцева Е.В.) к себе домой, где распивали спиртные напитки, после чего примерно в 01 час 00 минут 20.11.2018 он (Виноградов В.В.), а также Зайцев Е.В. легли спать в разных комнатах. 20.11.2018 около 09 часов 00 минут его разбудила мать Виноградова Г.А., выясняя почему не заперта входная дверь в квартиру. Он (Виноградов В.В.), не реагируя на выяснение обстоятельств матери Виноградовой Г.А., направился в коридор, где обнаружил отсутствие на вешалке своей кожаной зимней куртки черного цвета, которую повесил когда с Зайцевым Е.В. пришли к нему (Виноградову В.В.) домой, а мать Виноградова Г.А. не обнаружила золотых сережек, которые оставляла на полке мебельной стенки в зале. В краже вышеуказанного имущества заподозрил Зайцева Е.В., так как кроме него в квартире больше никого не было. Распоряжаться вышеуказанным имуществом Зайцеву Е.В. не разрешал, долговых обязательств между ними нет. Кожаную зимнюю куртку черного цвета приобрел около трех месяцев до хищения таковой за 8000 рублей, которую оценивает на сумму 7000 рублей. Причиненный ущерб для него (Виноградова В.В.) является значительным, так как он нигде не работает (т. 1 л.д. 96-99, 100-102);

- показаниями потерпевшей Виноградовой Г.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она (Виноградова Г.А.) проживает с сыном Виноградовым В.В. в <адрес>. 19.11.2018 она (Виноградова Г.А.) уехала из дома, в квартире оставался сын Виноградов В.В. 20.11.2018 примерно в 09 часов 20 минут она (Виноградова В.В.) по возвращении домой обнаружила, что входная дверь в квартиру не заперта, на кухне находились пустые бутылки, остатки еды, в связи с чем стала будить сына Виноградова В.В. для выяснения, кто у них был в гостях и почему не закрыта входная дверь в квартиру, на что Виноградов В.В., не отвечая на ее (Виноградовой Г.А.) вопросы, направился в коридор, где обнаружил отсутствие на вешалке его (Виноградова В.В.) курки, приобретенной за 8000 рублей. После чего она (Виноградова Г.А.) прошла в комнату, где обнаружила пропажу своих золотых сережек с полки мебельной стенки в зале, о чем сообщила сыну Виноградову В.В. Затем, со слов сына ей (Виноградовой Г.А.) стало известно, что сын Виноградов В.В. пригласил в гости к себе домой ранее незнакомого Зайцева Е.В., который по его (Виноградова В.В.) мнению похитил данное имущество, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. Золотые сережки 585 пробы она (Виноградова Г.А.) приобретала 29.07.2018 за 7435 рублей. В настоящее время золотые сережки оценивает по этой же цене, так как носила их очень мало. Позже, она (Виноградова Г.А.) при проведения опознания опознала принадлежащие ей (Виноградовой Г.А.) сережки, которые были похищены 20.11.2018 из ее (Виноградовой Г.А.) квартиры. Причиненный ущерб является для нее (Виноградовой Г.А.) значительным, так как пенсия составляет 11 200 рублей, с данной суммы оплачивает коммунальные услуги, сын Виноградов В.В. в настоящее время не работает (т. 1 л.д. 112-115, 123-125);

- показаниями свидетеля Протасовой И.Э., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Протасова И.Э. работает в ООО «Ломбард Аврора», расположенном по <адрес> <адрес>. 20.11.2018 примерно в 10 часов 10 минут в ломбард пришел ранее незнакомый Зайцев Е.В., который заложил по своему паспорту золотые сережки на сумму 2 400 рублей. Зайцеву Е.В. был выписан залоговый билет. 21.11.2018 во время нахождения на рабочем месте, в ломбард приехали сотрудники полиции с Зайцевым Е.В., который накануне закладывал сережки. О том, что данное имущество является краденным, узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 132-135).

Кроме того, вина подсудимого Зайцева Е.В. подтверждается следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018 года, а именно <адрес>, в ходе которого изъято два следа пальцев рук, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 19-24);

    -    заключением эксперта № от 06.12.2018, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации пригодны. Один след руки, изъятый с рамы окна в кухне на отрезок светлой дактопленки оставлен ладонью правой руки потерпевшего Виноградова В.В. Один след пальца руки, изъятый с дверцы шкафа в зале в ходе осмотра места происшествия на отрезок светлой дактопленки оставлен не потерпевшим Виноградовым В.В. и не потерпевшей Виноградовой Г.А. (т. 1 л.д. 39-46);

    - заключением эксперта № от 23.01.2019, согласно которому след пальца руки, изображение которого имеется на фото № в фототаблице к заключению эксперта № от 06.12.2018, оставлен большим пальцем правой руки Зайцева Е.В. (т. 1 л.д. 53-56);

    -    протоколом обыска (выемки) от 21.11.2018, согласно которому у свидетеля Протасовой И.Э. изъята копия залогового билета № на золотые серьги от 20.11.2018, золотые серьги (т. 1 л.д. 61-64);

    -    копией залогового билета, протоколом осмотра копии залогового билета, из которых следует, что 20.11.2018 по паспорту Зайцева Е.В. были заложены сережки 585 пробы, сумма залога составила 2 400 рублей (т. 1 л.д. 65-67, 68);

    - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Виноградов В.В. среди трех предъявленных лиц для опознания опознал Зайцева Е.В., которого пригласил к себе в гости 19.11.2018, и после ухода которого не обнаружил золотых сережек и куртки (т. 1 л.д.180-182);

    -    протоколом очной ставки между обвиняемым Зайцевым Е.В. и потерпевшим Виноградовым В.В. от 12.02.2018, согласно которому потерпевший Виноградов В.В. показал, что с Зайцевым Е.В. познакомился 19.11.2018 в ломбарде по <адрес>, после чего пригласил к себе домой в <адрес>, где употребляли спиртное. Примерно в 01 час 30 минут 20.11.2018 легли спать. Во сколько уснул Зайцев Е.В., он не обращал внимания, так как уснул первым. Проснулся в 09 часов 20 минут в этот же день и не обнаружил своей куртки висевшей в коридоре на вешалке, а также золотых сережек по приходу матери, которые лежали на мебельной стенке. В квартире отсутствовал Зайцев Е.В., во сколько он (Зайцев Е.В.) ушел, не слышал. Обвиняемый Зайцев Е.В. полностью подтвердил показания Виноградова В.В. и показал, что имущества из его квартиры похитил с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 20.11.2018. Своим имуществом Виноградов В.В. ему распоряжаться не разрешал (т. 1 л.д. 183-186);

    - протоколом проверки показаний Зайцева Е.В. на месте от 21.11.2018, в ходе которой Зайцев Е.В. указал на ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, куда он (Зайцев Е.В.) заложил похищенные из квартиры Виноградова В.В. золотые сережки (т. 1 л.д.163-169).

Суд полагает, что факт хищения Зайцевым Е.В. имущества с достоверностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Зайцева Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает Зайцева Е.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом определяя вид ущерба (значительный) суд принимает во внимание, что размер, причиненного потерпевшим ущерба превышает 5000 рублей, а также показания самих потерпевших о том, что данный ущерб для них является значительным, что не вызывает у суда сомнение, учитывая их имущественное положение.

Согласно заключению экспертизы №/с от 11.01.2019 Зайцев Е.В. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>, обусловленное употреблением опиоидов и психостимуляторов, синдром зависимости от опиоидов и психостимуляторов средней стадии (т. 1 л.д. 229-231).

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым Зайцевым Е.В. в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок, указанного заключения судебно - психиатрического эксперта, психическое и физическое состояние Зайцева Е.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Зайцев Е.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Зайцеву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с августа 2018 на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от психостимуляторров средняя стадия, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, не работает, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими Зайцеву Е.В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие его состояния здоровья.

    Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Зайцева Е.В. малолетнего ребенка Зайцевой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.03.2009 лишен в отношении нее родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим Зайцеву Е.В. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания и положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву Е.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд исходит из того, что в данном случае наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Зайцева Е.В. и на условия жизни его семьи, будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Зайцеву Е.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

    На основании ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Зайцеву Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих Зайцеву Е.В. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 20.11.2018 ░░ 19.05.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

                    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

                    - ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.;

                    - ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░