Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                      г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Авсеенко И.В., Балашову Ю.Г., Фрумкину О.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Фрумкина О.Д, к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО), Авсеенко И.В. о признании договора залога транспортного средства недействительным

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Авсеенко И.В., Балашову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком Авсеенко И.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> с даты, следующей за датой предоставления кредита. Заемные денежные средства были перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банком были заключены договор поручительства с Балашовым А.Г., а также договор о залоге №*** от ДД.ММ.ГГ с Авсеенко И.В.

Ответчик обязательств по погашению кредита не исполняет в полном объеме, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

Просил суд взыскать с ответчиков Авсеенко И.В., Балашова А.Г. солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в равных долях расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №*** от ДД.ММ.ГГ, а именно: <данные изъяты>, и определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; <данные изъяты>, и определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Авсеенко И.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ответчику Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, на основании которого просил суд признать недействительным <данные изъяты> кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ, предусматривающий получение кредитором комиссии в виде единовременной платы за выдачу кредита, произвести перерасчет суммы задолженности Авсеенко И.В. по указанному кредитному договору, произведя зачет суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является Фрумкин О.Д., в связи с чем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ Фрумкин О.Д. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать солидарно с ответчиков Авсеенко И.В., Балашова А.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в равных долях расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №*** от ДД.ММ.ГГ: <данные изъяты>, принадлежащий Фрумкину О.Д., определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; <данные изъяты>, принадлежащий Авсеенко И.В., определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) отДД.ММ.ГГ наименование организационно- правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное название банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

    Ответчик Фрумкин О.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банк «ТРАСТ» (ПАО), Авсеенко И.В. о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Авсеенко И.В. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) в части обеспечения залога на <данные изъяты>, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ он приобрел у Авсеенко И.В. спорное транспортное средство стоимостью <данные изъяты> на основании договора купли- продажи.

В <данные изъяты> Фрумкин О.Д. узнал о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога по кредитному договору между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Авсеенко И.В. от ДД.ММ.ГГ. Также ему стало известно, что Авсеенко И.В. по договоренности с сотрудником банка взял оригинал паспорта транспортного средства на приобретенный автомобиль и при заключении сделки передал его Фрумкину О.Д., не предупредив о том, что транспортное средство является предметом залога.

Указывает, что в соответствии с п.2 ст. 40 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрена регистрация залога транспортных средств государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Законодательством, действующим в период времени заключения кредитного договора устанавливался правовой механизм регистрации договоров залога автокранов, относящихся к так называемым опасным машинам.

Вместе с тем, сторонами спорного договора залога не было сообщено в орган госрегистрации ( Ростехнадзор) о залоге спорного автокрана, в связи с чем ситец по встречному иску считает договор залога заключенный ответчиками ДД.ММ.ГГ в части залога автомобиля <данные изъяты>, ничтожным.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Авсеенко И.В., в части обеспечения залога на <данные изъяты>, а также исключить указанный автомобиль из имущества, которое является предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ встречное исковое заявление Авсеенко И.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности Макаров И.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков Авсеенко И.В., Балашова Ю.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в равных долях расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №*** от ДД.ММ.ГГ: <данные изъяты>, принадлежащий Фрумкину О.Д., определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; <данные изъяты>, принадлежащий Авсеенко И.В., определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчики Авсеенко И.В., Балашов Ю.Г., Фрумкин О.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Фрумкина О.Д. Потапов И.И. не признал исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, поддержал встречные исковые требования по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) по встречному иску также не признал встречные исковые требования Фрумкина О.Д. полагает, что обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости, правовых оснований для регистрации залога автокрана не имелось, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований Фрумкина О.Д.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Фрумкина О.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Авсеенко И.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Авсеенко И.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Во исполнение договора сумма кредита была перечислены истцом на банковский счет ответчика Авсеенко И.В., что подтверждается движением по счету №***.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить все иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме (<данные изъяты>).

<данные изъяты> кредитного договора устанавливает, что все обязательные платежи в погашение задолженности осуществляются заемщиком в течение срока кредита 15 числа каждого месяца с учетом переноса дат платежей в соответствии с п.ДД.ММ.ГГ и п.ДД.ММ.ГГ Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), при этом заемщик обязан ДД.ММ.ГГ возвратить банку все полученные по кредитному договору денежные средства (кредит). Первый ежемесячный платеж в погашение задолженности включает погашение части кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемые за первый месяц в сумме <данные изъяты>. последующие обязательные платежи (кроме последнего) в погашение задолженности осуществляются заемщиком равными суммами по <данные изъяты> и включают соответствующую часть кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемые за расчетный период в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемые за последний расчетный период в соответствии с условиями кредитного договора в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и Балашовым Ю.Г. заключен договор поручительства №***.

В соответствии с договором поручительства и Общими условиями договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Авсеенко И.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Авсеенко И.В. был заключен договор о залоге №*** от ДД.ММ.ГГ, предметом залога по условиям которого являются:

- <данные изъяты>, с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>.

Ответчик Авсеенко И.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>,

платы за пропуск платежей – <данные изъяты>,

проценты на просроченный долг – <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования истца к Авсеенко И.В., Балашову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Фрумкина О.Д. о признании договора залога крана <данные изъяты> недействительным и исключении его из предмета залога по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ (в редакции закона, действующего на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, обязательной регистрации подлежали только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой). В соответствии с п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В обоснование заявленных требований представитель Фрумкина А.Д. ссылался на положения п. 2 ст. 40 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (далее по тексту: Закон «О залоге»), предусматривающие регистрацию залога транспортных средств в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств, в связи с чем полагал, что в отсутствие этой регистрации договор залога крана автомобильного марки КС-35714, является недействительным в силу ст. 165 ГК РФ.

Однако, суд находит требования Фрумкина А.Д. не основанными на законе, поскольку в соответствии с п.3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотека), к которой, в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся, в частности, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Других случаев регистрации залога нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ не содержат.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введение в действие части первой     названного кодекса, Закон «О залоге» действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 ГК РФ.

В связи с тем, что обязательной     государственной регистрации залога подлежал только договор залога недвижимого имущества, а нормы ст. 40 Закона РФ «О залоге» не подлежали применению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признания договора залога <данные изъяты> недействительным.

Также не подлежат удовлетворению и требования Фрумкина О.Д. об исключении автомобильного крана из предмета залога, как производные от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Вместе с тем суд считает законными требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 23 Закона РФ «О залоге» устанавливавала, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с <данные изъяты> Общих условий договоров о залоге по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта итоговая величина рыночной стоимости <данные изъяты> на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет от <данные изъяты>.

Суд при вынесении решения принимает во внимание заключение эксперта, поскольку данное заключение оспорено не было, и суд находит его выводы полными, достоверными и соответствующими действительности. При этом суд учитывает, что оценочная стоимость автомобиля <данные изъяты> определенная договором о залоге более средней рыночной стоимости, определенной заключением эксперта и составляет <данные изъяты>, при этом сторона истца настаивает на удовлетворении заявленных ими исковых требований, возражений от стороны ответчика Авсеенко И.В. и Балашова Ю.Г. относительно стоимости заложенного имущества не поступило, суд считает, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену предметов залога: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца с ответчиков Авсеенко И.В., Балашова Ю.Г. подлежит взысканию в долевом порядке госпошлина в размере <данные изъяты>, а также в долевом порядке госпошлина в размере <данные изъяты> с ответчиков Авсеенко И.В., Балашова Ю.Г. и Фрумкина О.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Авсеенко И.В., Балашову Ю.Г., Фрумкину О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Авсеенко И.В., Балашова Ю.Г. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №*** от ДД.ММ.ГГ, а именно:

- <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Авсеенко И.В., Балашова Ю.Г. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Авсеенко И.В., Балашова Ю.Г., Фрумкина О.Д. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Фрумкина О.Д. к Банку «ТРАСТ» (ПАО), Авсеенко И.В. о признании договора залога <данные изъяты> недействительным и исключении транспортного средства из предмета залога отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева