Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4546/2011 ~ М-3544/2011 от 19.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/11 по иску Сергеевой Г. Ф. к ООО «Парадиз-Холдинг» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Г.Ф. (до брака Инкина Г.Ф.) обратилась в суд с иском к ООО «Парадиз-Холдинг» о признании права общей долевой собственности в размере 42/639 доли на нежилое помещение для стоянки № н4, состоящее из комнат № общей площадью 638,8 кв.м, на 1 этаже жилого <адрес>.

Инкина Г.Ф. (после заключения брака Сергеева Г.Ф. (св-во о заключении брака сер I-EP № от 17.07.2010г.) заключила с ООО «Парадиз-Холдинг» договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О долевом участии в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес>», предметом которого является долевое участие в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес> <адрес>, с целью получения на праве общей долевой собственности 42/639 доли в праве на нежилое помещение для стоянки № н4, состоящее из комнат №;47 на поэтажном плане площадью 638,8 кв.м., на первом этаже.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Инкина Г.Ф. (после заключения брака Сергеева Г.Ф. (св-во о заключении брака сер № № от 17.07.2010г.) приняла от ООО «Парадиз-Холдинг» выше указанное нежилое помещение и выплатил причитающуюся по указанному договору ООО «Парадиз-Холдинг» сумму в полном объеме.

В настоящее время строительство дома завершено и дом введен в эксплуатацию, истец использует данное нежилое помещение для стоянки и оплачивает все необходимые коммунальные платежи, что подтверждается справкой ТСЖ «Т.С.Ж. Парадиз».

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности, в связи с чем просит признать право общей долевой собственности в размере № доли на нежилое помещение для стоянки № н4, состоящее из комнат № общей площадью 638,8 кв.м, на 1 этаже жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Соколова Т.В. – требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Парадиз-Холдинг» - в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц – ГУ Росреестр по Самарской области, Департамент строительств и архитектуры г.о. Самара - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, иследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с отзывом, представленным ООО «Парадиз-Холдинг» в суд, исковые требования ответчик признает. В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобетается этим лицом.

В соответсвии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как видно из объяснений сторон и материалов дела, Инкина Г.Ф. (после заключения брака Сергеева Г.Ф. (св-во о заключении брака сер I-EP № от 17.07.2010г.) заключила с ООО «Парадиз-Холдинг» договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О долевом участии в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес>», предметом которого является долевое участие в строительстве нежилого помещения для стоянки в жилом <адрес>, с целью получения на праве общей долевой собственности 42/639 доли в праве на нежилое помещение для стоянки № состоящее из комнат №;47 на поэтажном плане площадью 638,8 кв.м., на первом этаже.

Обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом выполнены в полном объеме, стоимость, указанная в договоре, оплачена в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела. Нежилое помещение передано истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Постановлением Главы города Самары № 1360 от 04.10.2001 г. Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, Братьев Коростелевых, Ульяновской, Арцыбушевской в <адрес>. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Департаментом строительства и архитектуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №з аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Дом, построенный по <адрес> возведен с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, утвержденный Администрацией г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от Департамента строительства и архитектуры администрации города выстроенный ООО «Уран» жилой дом со встроенными помещениями (1очередь) по <адрес> в объекте проекта.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от Департамента строительства и архитектуры администрации города выстроенный ООО «Парадиз-Холдинг» жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (2 очередь) по <адрес> в объекте проекта.

Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса», жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом, общая площадь нежилого помещения для стоянки №, состоящего из комнат №, 47, расположенного на 1 этаже составляет 638,8 кв.м.

Доля истца определена в договоре долевого участия и акте приема-передачи и составляет №

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации исцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Оценивая изложенное, суд считает, что доводы истицы нашли подтверждение в судебном заседании, и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сергеевой Г. Ф. право общей долевой собственности в размере № доли на нежилое помещение для стоянки № н4, состоящее из комнат № общей площадью 638,8 кв.м, на первом этаже жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в 10-дневный срок.

Председательствующий: подпись