Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2014 ~ М-47/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-312\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамышева А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Курамышев А.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «СК Альянс», ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником автомобиля * государственный регистрационный знак *, который застрахован по полису КАСКО серии ТФ № * в ОАО «СК «Альянс».

08 ноября 2013 года около 23 часов 23 минут в г.Ульяновске, с.* в районе д.* на ул.* из под впереди идущего автомобиля произошел вылет гравия, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Ответчик, признав указанное событие страховым, 16.12.2013 выплатил страховое возмещение в размере * руб.

Не согласен с указанным размером страхового возмещения, поскольку он не соответствует фактическому ущербу.

Согласно независимому экспертному заключению № 915 от 19.12.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет * руб.* коп., согласно независимому экспертному заключению № 915 УТС от 19.12.2013 утрата товарной стоимости составляет * руб. За проведение независимой экспертизы истец оплатил * руб.

Просил суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» в возмещение вреда в связи с наступлением страхового случая * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Курамышев А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кечин О.В., действующий на основании доверенности от 22.11.2013, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Курамышева А.В. страховое возмещение в размере * руб.* коп., расходы по оплате независимой экспертизы * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что в добровольном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере * руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карточку истца. Какие-либо иные выплаты ответчиком по данному страховому случаю, произошедшему 08.11.2013, не производились. Поскольку действиями ответчика, выплатившего страховое возмещение в меньшем размере, нарушены права истца, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - ОАО «СК «Альянс», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Курамышева А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 08 ноября 2013 года около 23 часов 23 минут в районе д.* по ул.* с. * г.Ульяновска автомобиль * государственный регистрационный знак *, принадлежащий Курамышеву А.В., и под его управлением, получил механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административным материалом, обозретым в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 между Курамышевым А.В. и ОАО «СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства * государственный регистрационный знак *, страховая сумма по риску «Ущерб» - * руб. (л.д.7).

Курамышев А.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере * руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Курамышев А.В. обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 19.12.2013 стоимость устранения дефектов без учета износа составляет * руб.* коп. Согласно экспертному заключению от 19.12.2013 утрата товарной стоимости составляет * руб.* коп.

За услуги эксперта истцом уплачено * руб., что подтверждается квитанциями от 19.12.2013 (л.д.30,33).

Вместе с тем согласно заключению проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля * государственный регистрационный знак * без учета износа составляет * руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составляет * руб.* коп.

При этом, согласно выводам эксперта повреждения стекла ветрового окна, капота, бампера переднего, блок-фары левой, блок-фары правой, облицовки решетки радиатора, звезды «Mercedes» передней автомобиля * государственный регистрационный знак * имеют общий механизм образования и могли быть получены одномоментно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 08.11.2013 (л.д.110-116).

Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицом, имеющими специальную подготовку, длительный стаж экспертной деятельности, обладающего необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью.

Решая вопрос о размере взыскиваемого страхового возмещения, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора страхования расчеты по страховому возмещению производятся без учета износа транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку истцом был застрахован риск ущерба, то утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит возмещению страховой компанией на основании заключенного с истцом договора страхования.

Согласно условиям договора страхования сам страхователь Курамышев А.В. является выгодоприобретателем при наступлении страхового события.

Учитывая изложенное, а также частичную выплату истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере * руб.* коп. (* +* – *).

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере * руб., что суд относит к убыткам истца, поскольку обращение к независимому оценщику было вызвано тем, что страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик страховое возмещение в полном объеме истцу не выплатил, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования Курамышева А.В. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что после проведения независимой оценки размера ущерба от ДТП в адрес ответчика истцом была направлена претензия о страховой выплате, оставленная ответчиком без удовлетворения, в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере * руб.* коп. ( * +* +*) х50%.

Вместе с тем, принимая во внимание величину взысканных судом сумм, штраф в размере * руб. * коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должен соответствовать последствиям нарушения, суд, полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца, до * руб.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.* коп.

Кроме того, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» надлежит взыскать расходы по судебной экспертизе в размере * рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Курамышева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Курамышева А.В. страховое возмещение в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., всего взыскать * (*) руб.* коп.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Курамышева А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * ( *) руб.* коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по судебной экспертизе в размере * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 марта 2014 года.

Судья И.А.Жорова