Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2019 (2-1817/2018;) ~ М-1721/2018 от 22.10.2018

                                                                    дело №2-116/19

24RS0016-01-2018-002052-93

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    04 марта 2019 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

    с участием:

ответчика Яковлевой И.В.,

представителя ответчика адвоката Ломакина О.Е., действующей на основании устного заявления,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Яковлевой Яковлевой И.В., Мельниченко Р.М., Яковлеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Яковлевой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Яковлевым Ю.А., Мельниченко Р.М., которые взяли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, процентная ставка за пользование кредитом с момента заключения дополнительного соглашения составила 19,68 % годовых. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Дата образования просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 972 рубля 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 0,00 рублей, задолженность по процентам 407 972 рубля 99 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 972 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 279 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик Яковлева И.В., представитель ответчика адвокат Ломакин О.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, просили суд применить сроки исковой давности, поскольку задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчиков решением Железногорского городского суда Красноярского края от 12.07.2011, указанное решение суда исполнено ответчиком Яковлевой И.В. в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его фактическим исполнением.

Ответчики Яковлев Ю.А., Мельниченко Р.М. в судебное заседание не вились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика Яковлеву И.В., её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

          В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

           Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Яковлевой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно в размере 13 160 рублей 41 копейка 14 числа каждого месяца до даты последнего погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (условно именуемой датой полного возврата кредита).

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Яковлевым Ю.А., Мельниченко Р.М., которые взяли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Яковлевой И.В. и истцом было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства, согласно которым, процентная ставка за пользование кредитом с момента заключения дополнительного соглашения составила 19,68 % годовых, срок действия договоров определен ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской с лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Яковлевой И.В., Яковлева Ю.А., Мельниченко Р.М. в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 889 рублей 91 копейка, из них: 433 902 рубля 68 копеек – основной долг, 137 987 рублей 23 копейки - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в суд с иском, истцом размер процентов был рассчитан по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного возврата кредита, предусмотренная дополнительным соглашением к кредитному договору и договорам поручительства).

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, суд ограничил начисление и взыскание процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательства датой принятия судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №

Согласно материалам дела, исполнительное производство № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его фактическим исполнением.

№ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков Яковлевой И.В., Яковлева Ю.А., ФИО1 в солидарном порядке задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 972 рубля 99 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05.09.2018 судебный приказ №2-935-28/2018 о взыскании с ответчиков Яковлевой И.В., Яковлева Ю.А., Мельниченко Р.М. в солидарном порядке задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 972 рубля 99 копеек в пользу истца отменен.

Настоящее исковое заявление подано в Железногорский городской суд Красноярского края 22.10.2018.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её размер составил 407 972 рубля 99 копеек, из них: по основному долгу – 00,0 рублей, по процентам – 407 972 рубля 99 копеек.

Таким образом, после принятия Железногорским городским судом Красноярского края решения от 12.11.2011 года о взыскании с ответчиков Яковлевой И.В., Яковлева Ю.А., Мельниченко Р.М. в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от 14.08.2007 с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Яковлевой И.В. заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца - ПАО «Росбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров поручительства к нему, определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности применительно к указанному кредитному договору, установленный ст. 196 ГК РФ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что внесение платежей ответчиками по указанному кредитному договору до декабря 2016 года не свидетельствует о прерывании и приостановлении срока исковой давности, поскольку погашение задолженности по кредитному договору производилось на основании постановления службы судебных приставов, возбужденного на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 972 рубля 99 копеек - истек.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» к Яковлевой И.В., Мельниченко Р.М., Яковлеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07 марта 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

        Судья Железногорского городского суда                                    Е.А. Семенюк