Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2017 ~ М-535/2017 от 03.04.2017

                                  Дело № 2-834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истцов Шагавской О.В., действующей по доверенности от****,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Дзержинского района» Абдулхаликовой Л.В., действующей по доверенности № ***от ****,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой А.Ю., Черепановой С.Р. к Косареву В.В., Приходько М.И., Кисловой К.С., Савиновой М.А., Косаревой Т.В. о признании недействительными решений протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратова А.Ю., через своего представителя Некрасова Д.Ю., действующего по доверенности, обратилась в суд с иском к Косареву В.В.. Приходько М.И., Кисловой К.С., Савиновой М.А., Косаревой Т.В.. в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № * по ул. **** в г.*********, оформленное протоколом от ****по всем вопросам повестки дня, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.*****, ул. ******, **. В конце ****года ей стало известно о том, что в доме № *по ул. ***** состоялось внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, по результатам которого был выбран способом управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО «УК «Райкомхоз» (ИНН *****). Истец обратилась в управляющую компанию ООО «УК Дзержинского района», где ей была представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. ***от****, из которого следует, что при проведении собрания собственников помещений в форме заочного голосования, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Райкомхоз», а также на голосовании были поставлены вопросы: выбор председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания сособственников помещений многоквартирного дома № * по ул. *****; выбора способа управления в многоквартирном доме – управление управляющей организацией; решен6ие вопроса о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией «УК ДР»; решение вопроса о выборе управляющей организации – ООО «УК «Райкомхоз»; определение места хранения протокола общего собрания с приложением; способ уведомления ор результатах внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования – объявление на информационной доске. Полагает, вышеуказанное решение общего собрания незаконным и недействительным, поскольку было принято с нарушениям норм жилищного законодательства. О проведении собрания, решение которого оформлено протоколом от ****истец не была уведомлена. Кроме того, из протокола следует, что собрания проводилось в форме заочного голосования. Вместе с тем, каких-либо собраний в очной форме, с аналогичной повесткой дня, указанной в решении от*****, не проводилось. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников жилых помещений. При проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом ****, истец участие не принимала., в связи с чем была лишена возможности высказать свое мнение по предлагаемому вопросу управления.

Определением суда от ****удовлетворено ходатайство Черепановой С.Р. о вступлении в дело в качестве соистца. В заявлении Черепанова С.Р. указала, что является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, в общем собрании она участия не принимала, оспариваемым решением нарушены ее права.

Определением суда от ******к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «УК Дзержинского района».

Истец Панкратова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения» (том 2 л.д.93).

Истец Черепанова С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения» (том 2 л.д.94).

Представитель истцов Шагавская О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка организации проведения и оформления результатов общего собрания собственников многоквартирного дома №* по ул. ****** в г. *******. Так, собственники многоквартирного дома не были извещены своевременно о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома. Протокол собрания собственников многоквартирного дома составлен с нарушениями требований законодательства, а именно в нем отсутствует регистрационный номер протокола, дата и место проведения общего собрания, содержательная часть протокола, приложения к протоколу, а именно проект договора управления с другой управляющей компанией. Также отсутствуют данные документа о праве собственности инициатора собрания, данные о лицах, принявших участие в общем собрании, данные об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД. Отсутствие данной информации лишает возможность проверить наличие или отсутствие кворума. Согласно протоколу общего собрания собственником многоквартирного дома № *по ул.****, в собрании приняло участием % голосов собственников, т.е. ****кв.м. от общего числа *****кв.м.. При этом, при подсчете голосов были допущены нарушения, а именно площадь ****кв.м по бюллетеню муниципального образования не подлежит учету, поскольку муниципалитет не был извещен о проведении общего собрания и не принимал в нем участие. Кроме того, в отдельных бюллетенях неверно указаны площади собственников жилых помещений. При пересчете голосов получилось %, что ниже минимального порога для кворума.

    Ответчики Косарев В.В., Приходько М.И., Кислова К.С., Савинова М.А., Косарева Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения (том 2 л.д.88-92).

Участвуя в судебном заседании****, ответчик Савинова М.А. суду поясняла, что ****возле дома, где она проживает, проходило собрание жителей дома, на котором присутствовало около ** человек. Она проходила мимо, остановилась поприсутствовать. Жители дома хотели сменить управляющую компанию. Бюллетень для голосования она не получала. Какой –либо подсчет голосов не велся. Она не являлась членом счетной комиссии, подписала какой-то документ, какой именно - она не помнит, но как она поняла, это был документ о недостатках работы управляющей компании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «УК «Райкомхоз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д.86), о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК Дзержинского района» Абдулхаликова Л.В. поддержала позицию представителя истцов.

    Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица ООО «УК Дзержинского района», изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

В соответствии с ч.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по инициативе любого из собственников могут быть проведены внеочередные собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия этого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

     Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцом, истец Панкратова А.Ю. не принимала участие в голосовании при принятии решений, оформленных протоколом от*****. Обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

    Сроки обращения в суд для обжалования решений собрания установлены пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Порядок и сроки сообщения собственникам помещений многоквартирного дома о проведении собрания, содержание сообщений, порядок и сроки доведения до собственников помещений многоквартирного дома принятых решений и итогов голосования определены пунктами 4, 5 статьи 45 и пунктом 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола об итогах очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.*******, ул.*****, д.* от*****, на собрании присутствовали собственники с правом голосования, имеющие *голосов. В связи с отсутствием кворума каких-либо решений на данном собрании принято не было (л.д.147-149 т.1).

****в указанном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым было принято решение об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № * по ул. *****г.****; утверждено место хранения протокола общего собрания; расторжение договора управления с ООО «УК Дзержинского района», о выборе способа управления – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Райкомхоз», а также способ уведомления о результатах внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования – объявление на информационной доске.

Истцы оспаривают правомерность решений, принятых на общем собрании собственников помещений от****.

Истец Панкратова А.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры № ** в доме № * по ул. ***** в г.*****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.6).

Соистец Черепанова С.Р. является собственником жилого помещения – квартиры № ***в доме № * по ул. ******в г.*****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 2 л.д.51).

Таким образом, истцы являются собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем вправе оспаривать решения, принятые на общем собрании собственников указанного дома.

В материалах дела имеются сведения о том, что собственники жилых помещений, расположенных в доме № * по улице ****в городе******, извещены истцом о намерении обратиться в суд с иском, что подтверждается уведомлением от имени истца; данное уведомление было вывешено на досках объявлений на подъездах (том 1 л.д.17).

Доводы истцов о том, что они не были уведомлены о проведении общего собрания, судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела фотографиями текста объявления, размещенных на информационных стендах в подъездах жилого дома. В тексте объявления указано, где собственники могут получить бюллетень для голосования, а также получить дополнительную информацию о порядке заполнения бюллетеня. Более того, истец Панкратова А.Ю. воспользовалась этим же способом для уведомления собственников жилых помещений о том, что инициировала рассматриваемый иск, о чем предоставила соответствующие фотографии. То обстоятельство, что истцы не воспользовались своим правом получить бюллетень и принять участие в общем собрании путем голосования, не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры уведомления истцов о проводимом собрании.

Результаты проведения собрания также были размещены инициатором собрания на информационных стендах на подъездах дома, то есть надлежащим способом.

Довод представителя истцов об отсутствии на собрании кворума также был судом проверен.

В силу ч.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленной представителем ответчика копии технического паспорта на дом № * по ул. ****** в г. ***** следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет ***кв.м., что является % голосов (том 1 л.д.73-75).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по улице **** в городе *****от***, проведенного в форме очно-заочного голосования, в нем приняли участие *** собственников, обладающих ***кв.м., что составляет % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суду ответчиками представлено *** листа голосования, в которых указаны фамилии собственников, документ, подтверждающий право собственности, доля в праве собственности, площадь квартиры, голосование по каждому вопросу повестки дня и подпись.

В представленном суду бюллетене для голосования, заполненном от имени МО «город Нижний Тагил», не имеется сведений о полномочиях лица, подписавшего указанный бюллетень, что является существенным нарушением процедуры голосования. При этом в материалах дела имеется ответ *********Администрации города ******К.Е.В. от****, согласно которому в многоквартирном доме № * по ул. **** в г.***** имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью ***кв.м.. МО «город Нижний Тагил», как собственники части помещений в многоквартирном вышеуказанном доме не уведомлялось о проводимом *** общем собрании собственников помещен й в МКД № * по ул. *** и не принимало участие в собрании собственников (том 2 л.д.149,150). При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить бюллетень от имени МО «город Нижний Тагил» при подсчете голосов.

Кроме того, судом установлено, что в бюллетенях собственников квартир №№*, **, **, ** неверно указано количество голосов, приходящихся на голосующего собственника с учетом его доли в праве собственности на жилое помещение и площади жилого помещения, указанной в выписке из Единого государственного реестра прав.

Так, площадь кв.№* согласно выписке из ЕГРН составляет ** кв.м., а в бюллетене для голосования указана **кв.м. Площадь кв.№** составляет **кв.м., то есть З., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь З.С.А., владеет ** голосами, в то время как в бюллетене указано **голосов. Площадь кв.** составляет **кв.м, при этом собственнику Ц.А.В., принявшей участие в собрании, принадлежит только* доля в праве собственности на квартиру, то есть **голосов, а в бюллетене указано *голосов. Площадь кв.** составляет **кв.м., при этом доля С.Л.Д., принявшей участие в голосовании, составляет*, то есть ей принадлежит * голосов. Право собственности на помещения №***, *** согласно выписке из ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, при этом к бюллетеням, подписанным от имени ООО «***» ***** Г.А.А. правоустанавливающих документов не приложено.

Таким образом, при подсчете количества голосов установлено, что в собрании приняли участие собственники жилых помещений многоквартирного дома № * по ул.********, обладающие ****кв.м., что составляет % от общего количества голосов.

Учитывая изложенное, при принятии решений на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме № * по улице *****в городе *************** года было набрано % голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, что свидетельствует о том, что на общем собрании не имелось кворума.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по улице ****** в городе *****от****, проведенного в форме очно-заочного голосования, является ничтожным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Панкратовой А.Ю., Черепановой С.Р. к Косареву В.В., Приходько М.И., Кисловой К.С., Савиновой М.А., Косаревой Т.В., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, – удовлетворить.

    Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № * по ул. ******в городе******************, оформленные протоколом от*****, по всем вопросам повестки собрания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в окончательной форме.

Судья:              Т.А.Филатьева