Решение по делу № 2-1343/2015 ~ М-1054/2015 от 24.06.2015

Гражданское дело № 2- 1343/15

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

с участием представителя истца – Лысенко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области к Пустотину И.С. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

установил:

истец ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к ответчику Пустотину И.С. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.

В обоснование своих требований ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области ссылался на то, что Пустотину И.С. была назначена пенсия за случаю потери кормильца (далее по тексту СПК), поскольку он являлся студентом 2-го курса <данные изъяты> колледжа очной формы обучения. ДД.ММ.ГГГГ Пустотин И.С. дал расписку об обязанности безотлагательно сообщить Управлению об окончании или прекращении учёбы в колледже. Однако данное обязательство нарушил и не сообщил, что находился в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из колледжа. В результате образовалась переплата пенсии по вине Пустотина И.С. Комиссия Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта незаконного получения Пустотиным И.С. пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Управлением было направлено ответчику по месту жительства заказное письмо о необходимости возвращения Пенсионному фонду РФ сумм незаконно полученной пенсии. По настоящее время переплата пенсионных сумм Пустотиным И.С. не внесена.

Представитель ответчика поддержал исковые требования и пояснил, что на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашении ни полностью, ни частично.

Ответчик Пустотин И.С. отказался принять судебные повестки, что подтверждается возвратившейся в адрес суда почтовой корреспонденцией, направленной в его адрес, поэтому в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из пункта 4 статьи 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ст. 25 названного выше Федерального закона установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Пустотина И.С. о назначении пенсии по СПК следует, что он дал расписку об обязанности безотлагательно сообщить Управлению об окончании или прекращении учёбы в <данные изъяты> колледжа, где он обучался на момент обращения за пенсией и который он должен был закончить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обучался в <данные изъяты> колледже с ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в академическом отпуске, ДД.ММ.ГГГГ был отчислен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлен факта незаконного получения Пустотиным И.С. пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком указанное решение не было оспорено, и не представлены доказательства законности получения пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> или неполучения указанной суммы денежных средств. Также не представлены доказательства возврата полученных им незаконно <данные изъяты> в виде пенсии по случаю потери кормильца.

Суд полагает иск, что о взыскании незаконно полученных сумм пенсии подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не была представлена информация об академическом отпуске и его отчислении сына из учебного заведения в пенсионный орган.

В соответствии со ст.198 ГПК суд полагает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области к Пустотину И.С. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии удовлетворить:

взыскать с Пустотина И.С. в пользу ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области незаконно полученные суммы пенсии в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик Пустотин И.С. вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Каширский городской суд, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.А. Алексеева