Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2014 ~ М-330/2014 от 23.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Авдеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2014 по иску П. к Л.Н.И. и Л.В.Г. о сносе самовольно возведенной перегородки и приведении помещения общего пользования в первоначальное состояние и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратилась с иском к Л.В.Г. и Л.Н.И. о сносе самовольно возведенной перегородки в помещении общего пользования квартир *** и *** дома *** и приведении помещения общего пользования в первоначальное состояние, а также взыскании в солидарном порядке процессуальных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., а также по 4000 руб. за каждый день участия адвоката в судебных заседания, государственной пошлины 200 руб.

Истец указала, что она является собственником квартиры *** дома *** по ул***. На одной лестничной площадке по соседству с ее квартирой находится квартира № ***, собственниками которой являются Л.Н.И. и Л.В.Г. Согласно предоставленному плану этажа для общего пользования ее квартиры и квартиры ответчиков был запроектирован коридор с единым выходом на лестничную площадку. В декабре 2012 года она обнаружила, что ответчики самовольно без согласования с другими собственниками общего имущества жилого дома возвели перегородку в общем коридоре между входами в их квартиры, а также разрушив стеновую панель установили новый дверной проем не предусмотренный проектно-сметной документацией. Возведя перегородку, произвели перепланировку коридора, отгородив в свое пользование часть коридора, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома и соответственно лишив ее возможности пользоватью частью общего имущества, нарушив ее права как собственника. Кроме того, возведенная перегородка мешает ей пользоваться оставшейся частью общего коридора, так как подход к двери ее квартиры оказывается в узком пространстве, ограниченном вплотную стенами как слева. Так и справа, что создает ей неудобства. Это подтверждается актом комиссионного обследования, проведенного ООО «ЖилТехСервис».

В ходе рассмотрения в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены Л.Н.И. и Л.В.Г..

В судебном заседании истица исковые требования поддержала полностью по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнив, что возведенная перегородка, разделяющая коридорчик при входе в ее квартиру и квартиру ответчиков, мешает ей нормально открывать входную дверь и проезжать с инвалидной коляской. Она принимает участие в воспитании родственника, являющегося инвалидом. И планировала в этом помещении хранить инвалидную коляску.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и взыскать расходы на оплату его услуг.

Ответчица Л.Н.И. исковые требования признала, пояснив, что ей и ее мужу принадлежит на праве собственности квартира 47 ***. На лестничной площадке имелся небольшой коридор при входе в их квартиру и квартиру П. Они уже проживают в своей квартире, П. пока еще не отделала свою квартиру и не заселилась. Строители, которые выполняли ремонт их квартиры, узнав их намерение отгородить часть коридора, чтобы сделать отдельный вход в свою квартиру, как и многие жители этого дома, выложили перегородку из блоков и сделали дверной проем. Они надеялись, что П. согласится с этим, так как многие жители таким образом разгородили коридор. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает необоснованными, завышенными. Могли бы договориться с истицей и избежать судебного спора.

Ответчик Л.В.Г. исковые требования признал, поддержав доводы супруги, пояснив, что, если П. будет настаивать на сносе перегородки, они разберут ее. Но П. пока в своей квартире не живет и ремонт не сделала. По их мнению, так вход в их квартиру стал более безопасный.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

П. является собственников квартиры ***, расположенной на 5 этаже жилого дома *** на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на первом и цокольном этажа № 81 от13.12.2011, договора № 1 от 07.02.2012 уступки права требования по договору № 81 от 13.12.2011.

Л.Н.И. и В.Г. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, расположенную на пятом этаже дома № ***.

Согласно акту комиссионного обследования мест общего пользования 5 этажа подъезда *** жилого дома № ***, составленному ООО «ЖилТехСервис», собственник кв. № *** самовольно произвел перепланировку (реконструкцию) мест общего пользования, а именно: возвел стену между входами в квартиры № *** и № ***, а также разрушил стеновую панель, что не предусмотрено проектно-сметной документацией на жилой дом № ***.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в одном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч.3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями пункта 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 и статьей 8 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что стена в общем помещении возведена самовольно без согласия собственников жилого дома, в том числе собственника квартиры № *** П.

Поскольку перегородка на лестничной площадке перед входными дверями к квартирам сторон, также отдельный дверной проем были произведены без получения на то соответствующих разрешений в установленном законом порядке, а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, то заявленные истцом исковые требования о сносе перегородки и приведении помещения общего пользования в первоначальное состояние являются законными и обоснованными, поэтому суд их удовлетворяет.

Оборудование отдельного помещения перед квартирой ответчиков ограничивает как права истца, так и всех остальных собственников многоквартирного жилого дома, препятствуя им в полной мере пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в частности лестничной площадкой, являющейся общим имуществом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, частной жалобы и представлению интересов в судебных заседаниях 21.04.2014 и 12.05.2014 с учетом принципа разумности суд считает подлежащими возмещению в размере 9000 руб. При этом суд учитывает категорию дела, степень его сложности, предъявление требований к ненадлежащему ответчику, что повлекло отложение судебного заседания, а поэтому невозможность отнесения расходов по оплате услуг представителя на стадии беседы при подготовке дела к рассмотрению и участию в судебном заседании 27.03.2014 на ответчиков.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов в солидарном порядке не основано на законе, суд считает возможным взыскать судебные расходы с каждого из ответчиков по 4600 руб. в пользу П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П. удовлетворить.

Обязать Л.Н.И. и Л.В.Г. снести самовольно возведенную перегородку в помещении общего пользования квартир *** и *** дома № *** и привести помещение общего пользования в первоначальное состояние.

Взыскать с Л.Н.И. и Л.В.Г. в пользу П. судебные расходы с каждого в размере 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2014 года.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: