Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19360/2014 от 28.08.2014

Судья: Борисик А.Л. Дело № 33-19360/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре Сенаторовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу Григорова Н.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 августа 2014 года по делу по заявлению Григорова Николая Викторовича о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Мытищинского района от 11.08.2014 № 28/6 «О регистрации Кравченко Н.Г. кандидатом в депутаты Совета депутатов Мытищинского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 17 на выборах депутатов Совета депутатов Мытищинского муниципального района, назначенных на 14 сентября 2014 г.».

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Григорова Н.В. – Сергеева В.Н., представителя ТИК Мытищинского района – Моисеевой П.В., представителя Кравченко Н.Г. – Ткаченко Ю.В.,

заключение прокурора Тришиной В.В., полагающей решение суда подлежащим отмене,

установила:

Григоров Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) Мытищинского района от 11.08.2014 № 28/6 «О регистрации Кравченко Н.Г. кандидатом в депутаты Совета депутатов Мытищинского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 17 на выборах депутатов Совета депутатов Мытищинского муниципального района, назначенных на 14 сентября 2014 г.».

Свои требования мотивировал тем, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 17 на предстоящих 14.09.2014 выборах. Оспариваемое решение принято избирательной комиссией в нарушение требований действующего законодательства, поскольку для регистрации кандидатом в депутаты Кравченко Н.Г. не представлено необходимое количество (48) действительных и достоверных подписей, - все 52 представленные ею подписи являются недействительными по основанию, предусмотренному пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку сведения о фамилии, имени, отчестве сборщика подписей внесены в подписные листы не собственноручно. Кроме того, 8 подписей среди 52 представленных являются недействительными и по иному основанию, - в связи с имеющимися неоговоренными исправлениями в сведениях об избирателях либо о сборщике подписей.

В судебном заседании представитель Григорова Н.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ТИК Мытищинского района требования заявителя не признал.

Кравченко Н.Г. и ее представитель требования заявителя полагали необоснованными.

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился.

Участвующий в деле прокурор полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку действительных и достоверных подписей, представленных Кравченко Н.Г., является достаточным для ее регистрации.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований Григорову Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Григоров Н.В. (в лице представителя) просит об отмене данного решения и удовлетворении заявленных им требований.

В заседание судебной коллегии Григоров Н.В., Кравченко Н.Г., представитель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 19.06.2014 № 85/1 на 14.09.2014 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Мытищинский муниципальный район Московской области».

Григоров Н.В. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Мытищинского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 17, основание регистрации - выдвижение Мытищинским РО МОО КПРФ.

Решением ТИК Мытищинского района от 11.08.2014 № 28/6 Кравченко Наталья Генриховна зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области по тому же избирательному округу, основание регистрации – подписи избирателей в поддержку ее самовыдвижения (л.д. 7).

Отказывая Григорову Н.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения, суд первой инстанции исходил из несостоятельности довода заявителя, что все 52 представленные Кравченко Н.Г. подписи являются недействительными по основанию, предусмотренному пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку сведения о фамилии, имени, отчестве сборщика подписей внесены в подписные листы не собственноручно: по мнению суда, указанное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку Кравченко Н.Г. являлась одновременно и сборщиком подписей, и кандидатом, она собственноручно заверила все данные о сборщике подписей, в связи с чем имелась абсолютная возможность отождествить лицо, осуществлявшее сбор подписей.

Судебная коллегия находит данный вывод суда противоречащим требованиям действующего избирательного законодательства.

В соответствии с п. 12 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Указанная правовая норма носит императивный характер, ее применение не зависит от усмотрения сборщика подписей либо кандидата, ее положения распространяются и на те случаи, когда сборщик подписей и кандидат выступают в одном лице.

Предметом спора не является, что во всех подписных листах Ф.И.О. сборщика подписей в поддержку выдвижения Кравченко Н.Г. указаны сборщиком не собственноручно, а машинописным способом.

Согласно пп. «д» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

При таких обстоятельствах все подписи избирателей, представленные Кравченко Н.Г. в поддержку самовыдвижения, являются недействительными.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 – 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или 16 настоящей статьи.

При этом в соответствии с пп. "д" п. 24 ст. 38 основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Избирательная комиссия признала недействительной только одну подпись, представленную Кравченко Н.Г., а именно: подписной лист № 9, строка 1; недействительность данной подписи Кравченко Н.Г. не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности (по иным, нежели указанному выше, основаниям) следующих 3 подписей: подпись в строке 2 в подписном листе № 14, подпись в строке 2 в подписном листе № 21, подпись в строке 2 в подписном листе № 26, - данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия, исследовав в судебном заседании подлинные подписные листы кандидата Кравченко Н.Г., не может согласиться с выводом суда первой инстанции о действительности обеих подписей в подписном листе № 5: в рассматриваемом случае имеет место быть не неаккуратность кандидата, как указал суд, а неоговоренное исправление в дате заверения подписей избирателей кандидатом Кравченко Н.Г. (цифра «9» в годе исправлена на «0»).

В строке 1 подписного листа № 8 имеется не незначительная помарка, как указал суд, а неоговоренное исправление в сведениях о номере дома, в котором проживает избиратель: цифра «6» исправлена на цифру «5».

В строке 1 подписного листа № 21 имеется неоговоренное исправление в сведениях о населенном пункте, в котором проживает избиратель: изначально внесенная буква «а» исправлена на букву «о».

На основании положений п. 6.4 ст. 38 Федерального закона 4 вышеуказанных подписи являются недействительными, всего по указанным основаниям – 8 подписей.

Таким образом, на момент разрешения вопроса о регистрации Кравченко Н.Г. кандидатом в депутаты отсутствовало необходимое количество действительных и достоверных подписей избирателей в поддержку ее самовыдвижения, тем не менее, она была зарегистрирована, что нарушило принцип равенства кандидатов и, как следствие, права и интересы кандидата Григорова Н.В., баллотирующегося по тому же избирательному округу.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об удовлетворении заявления Григорова Н.В.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 августа 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление Григорова Николая Викторовича удовлетворить: признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Мытищинского района от 11.08.2014 № 28/6 «О регистрации Кравченко Н.Г. кандидатом в депутаты Совета депутатов Мытищинского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 17 на выборах депутатов Совета депутатов Мытищинского муниципального района, назначенных на 14 сентября 2014 г.».

Председательствующий

Судьи