Решение по делу № 12-7/2018 от 29.01.2018

Дело № 12-7/2018

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                   15 февраля 2018 года

            Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении Крылова М.В. по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<.....> от <.....> Крылов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе Крылов М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом, что не был извещен о судебном заседании на <.....>, повестка не приходила, по телефону не извещал суд.

    В судебное заседание Крылов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Защитник Мельникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно установлено, что <.....> в 22.47 час на <.....> водитель Крылов М.В. управлял транспортным средством автомобилем <.....> г/н №........ в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения в состоянии опьянения. Действия Крылова М.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и бумажным носителем к нему, согласно которому у Крылова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, данными видеозаписи.

            Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, в акте освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

Процедура освидетельствования в отношении Крылова М.В. не нарушена.

Крылов М.В. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений не указывал.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Доводы жалобы о том, что Крылов М.В. не был извещен мировым судьей несостоятельны, поскольку Крылов М.В. дал свое согласие на информирование путем направления смс-информирование с указание номера телефона (л.д.6), о дате судебного заседание на <.....> Крылов М.В. был извещен путем направления смс, о чем имеется отчет о доставке (л.д.39).

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, по всем доводам мировым судьей дана обоснованная оценка, иных доводов настоящая жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мирового судьи установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Крылова М.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Крылова М.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Все ходатайства мировым судом были разрешены.

Поэтому суд приходит к тому же выводу что и мировой судья и считает постановление мирового судьи законным, обоснованным. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                      Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №........ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.....> ░░ <.....>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░