Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2012 ~ М-157/2012 от 07.11.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2012 года                              г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <адрес> рядового ФИО2 об оспаривании действий начальника главного управления кадров Министерства обороны РФ (далее по тексту <адрес> МО РФ) и руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «<адрес> МО РФ»), связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части <адрес>, военнослужащие которой состоят на финансовом обеспечении в ФКУ «<адрес> МО РФ», и ему с указанной даты не выплачено денежное довольствие.

Считая, что действия начальника <адрес> МО РФ и руководителя ФКУ «<адрес> МО РФ» нарушают его право на получение денежного довольствия, заявитель просил суд признать их незаконными и обязать: начальника <адрес> МО РФ внести его в единую базу данных ФКУ «<адрес> МО РФ»; руководителя ФКУ <адрес> МО РФ» произвести ему выплату денежного довольствия за июль, август и сентябрь 2012 года.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 увеличил свои требования, просил суд обязать руководителя ФКУ «<адрес> МО РФ» произвести ему выплату денежного довольствия за октябрь 2012 года и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им с Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части <адрес>, заключен контракт о прохождении военной службы. С указанной даты он зачислен в списки личного состава воинской части, в этот же день принял дела и должность водителя автомобильного взвода автомобильной роты воинской части, при этом при исполнении должностных обязанностей находился на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, кроме того он неоднократно исполнял обязанности в составе суточного наряда воинской части и с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, где освоил программу интенсивной общевойсковой подготовки с курсом «Выживание». Так же он дополнил, что денежное довольствие является для него единственным источником дохода.

Представитель командира войсковой части <адрес> майор Коротаев А.В. в ходе предварительного судебного заседания подтвердил обстоятельства, изложенные заявителем.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свои требования в полном объеме.

Начальник <адрес> МО РФ, руководитель ФКУ «<адрес> МО РФ» и командир войсковой части <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без них.

При этом от представителя ФКУ «<адрес> МО РФ» поступили возражения, из которых следует, что требования ФИО2 он не признает, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения от <адрес> МО РФ о приказах в отношении ФИО2 в базе данных учреждения отсутствуют и поэтому данный военнослужащий не зачислен к ним на финансовое обеспечение и денежное довольствие ему не начислялось и не выплачивалось. Таким образом, по его мнению, руководитель ФКУ «<адрес> МО РФ» права и законные интересы ФИО2 не нарушил.

Выслушав мнение заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из заявления ФИО2 и исследованных в ходе судебного заседания листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, сокращенного послужного списка ФИО2, сопроводительного письма из войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представления от этой же даты, заявитель по предписанию начальника отдела военного комиссариата <адрес> прибыл в войсковую часть <адрес> для заключения контракта о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен указанный контракт сроком на три года и 16 июля этого же года из воинской части направлены документы начальнику управления кадров Восточного военного округа для принятия решения о назначении ФИО2 на должность.

В соответствии с выпиской из проекта приказа Министра обороны РФ (подготовленного в войсковой части <адрес>) о назначении ФИО2 на должность последнему установлено: оклад по воинской должности в размере 11 000 рублей в месяц (2 тарифный разряд); ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 0% к окладу денежного содержания; районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию.

Согласно справке из операционного офиса № Дальневосточного филиала АКБ «Росбанк» на счет ФИО2, открытый ДД.ММ.ГГГГ, ЛБС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств не производилось.

Как усматривается из информационного письма командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переформирована в структурное подразделение войсковой части <адрес>.

Далее, суд исходит из того, что днем начала военной службы по контракту в соответствии в соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а днем её окончания в соответствии с п. 11 этой же статьи является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Подпункт «г» п. 8 ст. 8 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, закрепляет право командира воинской части на заключение контракта с назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины.

Из анализа вышеуказанных норм видно, что командиру воинской части предоставлено право заключать первый или новый контракт с военнослужащим для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, в том числе: исполнения должностных обязанностей, исполнения обязанностей в составе суточного наряда и нахождения в служебной командировке.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Как усматривается из ч. 2 указанного последним федерального закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пункты 4 и 7 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ», утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 устанавливают, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. При этом денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Анализ приведенных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что законодатель гарантирует военнослужащим ежемесячное получение денежного довольствия в течение всего периода прохождения военной службы.

Далее, согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение директивы Министра обороны РФ от 10 июня 2010 года № Д-60 дсп, а также приказа Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и Положения о Федеральном казенном учреждении «<адрес> Министерства обороны РФ», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «<адрес> МО РФ», которое с 1 февраля 2012 года производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Однако, как видно из Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «<адрес> МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденного Министром обороны РФ 27 октября 2011 года, с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ <адрес> МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных. При этом ввод данных в указанную базу осуществляется органом военного управления, который формирует проект приказа. В данном случае таковым органом является <адрес> МО РФ.

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что, несмотря на возложение на ФКУ «<адрес> МО РФ» обязанности по производству выплаты денежного довольствия военнослужащим, данный орган не может исполнять возложенные на него обязательства без формирования базы данных по военнослужащим, так как данная обязанность возложена на должностных лиц <адрес> МО РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с командиром войсковой части <адрес> заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, с указанной даты он исполнял должностные обязанности водителя автомобильного взвода автомобильной роты воинской части и другие обязанности военной службы. Поэтому ему полагалось к выплате денежное довольствие за июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года. На этот вывод суда не влияют доводы представителя ФКУ «<адрес> МО РФ» о том, что заявитель не внесен в единую базу данных учреждения, так как нерасторопность должностных лиц по надлежащему обеспечению заявителя денежным довольствием не может являться основанием для нарушения его права на надлежащее материальное обеспечение, гарантированное ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника <адрес> Министерства обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ», связанных с не выплатой денежного довольствия, – удовлетворить.

Действия начальника <адрес> Министерства обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ», связанные с невыплатой ФИО2 денежного довольствия, - признать незаконными.

Обязать начальника главного управления кадров Министерства обороны РФ внести ФИО2, как военнослужащего войсковой части <адрес>, в единую базу данных Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» выплатить ФИО2 денежное довольствие за июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу     О.В. Донцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>