Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2013 ~ М-1964/2013 от 11.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-2261/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 сентября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жихаревой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жихарева Л.А. через своего представителя Маркуна А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Сайдачаковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №, которым принят отчет от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста – оценщика о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым определена стоимость данной квартиры в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что стоимость квартиры, указанная в отчете специалиста – оценщика значительно занижена, относительно её реальной стоимости. В связи, с чем данное постановление судебного пристава-исполнителя является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы должника.

Заявитель Жихарева Л.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель Жихаревой Л.А. по доверенности Маркун А.С. (л.д.7), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Коновалова Н.А. с заявлением Жихаревой Л.А. не согласилась, суду пояснила, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с требованиями ст.ст. 14,85 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Представитель ООО «Хакасский муниципальный банк» по доверенности Кузнецов Д.А. (л.д. 14) в судебном заседании с заявлением Жихаревой Л.А. не согласился, суду пояснил, что законных оснований для удовлетворения требований Жихаревой Л.А. не имеется, оценка стоимости квартиры производилась в соответствии с законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 69 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст. 85 указанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Минусинским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жихаревой Л.А. о взыскании <данные изъяты> в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк». Актом описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства наложен арест на <адрес> (л.д. 27). В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Коноваловой Н.А. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении специалиста – оценщика (л.д. 30) для оценки арестованной квартиры, принадлежащей должнику Жихаревой Л.А. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем с привлечением специализированной организации ООО «ЭКОРС», с которой заключен государственный контракт (л.д. 65-73) произведена оценка имущества заявительницы для обращения взыскания. По результатам оценки стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Сайдачаковой И.В. было вынесено обжалуемое по данному делу постановление о принятии вышеуказанного отчета специалиста-оценщика о рыночной стоимости имущества – арестованной квартиры в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).

В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами

Согласно ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оспариваемое постановление о принятии отчета об оценке стоимости имущества соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд не принимает доводы заявителя что, стоимость арестованного имущества, указанная судебным приставом-исполнителем в акте описи и аресте, значительно отличается от стоимости квартиры принятой на основании заключения специалиста оценщика, так как судебный пристав-исполнитель специальными познаниями не обладает и, в связи с этим, указал в акте предварительную стоимость объекта, в том числе с учетом разницы в датах проведения оценки и акта описи и ареста имущества.

Суд критически относится к доводам заявителя, что по результатам отчета об оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры значительно занижена, по следующим основаниям.

В данном случае оценка имущества определялась оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Согласно статье 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность застрахована, а Отчет выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки; результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки; заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки; задание на оценку в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), Федеральным стандартам оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), Федеральным стандартам оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденными приказами от 20.07.2007 г. N 256, 255, 254; сведения о заказчике оценки и об оценщике; применяемые стандарты оценочной деятельности; информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, а также содержит анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость арестованного имущества составляет иную величину, отличную от стоимости принятой судебным приставом-исполнителем, нарушения норм проведения оценки, ее недостоверности, ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, неполноты исследования, либо организацией, не имеющей право производить такую оценку, лицом неуполномоченным или некомпетентным проводить оценку, заявитель в ходе судебного заседания не представил.

При таком положении с учетом требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления незаконными, и не усматривается оснований полагать принятые обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя результаты оценки необоснованными, не соответствующими действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Жихаревой Л.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-оценщика о рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику Жихаревой Л.А., арестованного по акту описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2013 года