Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-412/2016 ~ М-3431/2016 от 23.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск         15 июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю. ознакомившись с исковым заявлением Ряшкиной Н.П. к Тарасенко С.А. о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

Рякшина Н.Л. обратилась в суд с иском к Тарасенко С.А., в котором просит признать недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 03.04.2016г.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что многоквартирным домом <адрес> управляла управляющая компания ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на основании договора управления от 23.08.2006 года. На подъездах дома по адресу: <адрес> истец обнаружила объявления о том, что дом будет обслуживать управляющая компания ООО УКЖФ «Алиса». Обратившись за разъяснениями в ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», истец узнала, что в управляющую компанию поступило уведомление с приложением протокола о том, что 03.04.2016г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и заключении договора управления с управляющей компанией ООО УКЖФ «Алиса». Истец считает данное решение незаконным, необоснованным и принятым с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. О проходившем Общем собрании собственников по расторжению договора управления многоквартирным домом и заключению договора управления с ООО УКЖФ «Алиса» истцу ничего не было известно. Заказных писем с сообщением о проведении общего собрания истец не получала, лично под роспись указанные сообщения ей не передавались, объявления во дворе дома либо на подъездах не вывешивались. Гражданская позиция истца такова, что при любых обстоятельствах, если бы ей стало известно о проведении в любой форме голосования по заключению договора управления многоквартирным домом, она обязательно приняла бы в нем участие. Со слов собственников квартир соседних подъездов, они также не знали о проведении общего собрания 03.04.2016г., не принимали в нем участие и не подписывали договор с управляющей компанией ООО УКЖФ «Алиса». Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, также как и условия договора управления. Процедура созыва 03.04.2016г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не соблюдена, чем нарушено право истца как собственника помещения в данном доме на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и голосование по вопросам повестки дня. В соответствии с протоколом № 1 от 03.04.2016г. на общем собрании условия нового договора не оговорены, что является нарушением требования ЖК РФ. О принятых на общем собрании 03.04.2016г. решениях также не размещались ни на дверях подъездов, ни во дворе жилого дома. В объявлении, которое увидела истец на двери подъезда, была указана информация только о смене управляющей компании без указания о решениях, принятых по другим пунктам повестки дня, в том числе, без указания условий договора управления. В соответствии с протоколом № 1 от 03.04.2016г. в голосовании приняло участие 65,57% голосов собственников. Однако никаких подтверждающих данный факт документов (реестров подписей, приложений к протоколу общего собрания) в ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» передано не было, в результате чего невозможно определить волеизъявление большинства собственников помещений на заключение договора управления с ООО УКЖФ «Алиса».

Данное заявление определением от 27.06.2016г. оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении фактически не указано место жительства ответчика (отсутствует указание на номер квартиры в многоквартирном доме), к поданному Рякшиной Н.Л. исковом заявлении не приложен подлинник документа, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в предоставленный срок Рякшиной Н.Л. не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 27.06.2016 года, судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ряшкиной Н.П. к Тарасенко С.А. о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить Ряшкиной Н.П., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                     И.Ю. Волгаева