Решение по делу № 2-1210/2015 ~ М-924/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1210/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 апреля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Копыловой Е. В., Черепанову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Черепановой А.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДАТА с уплатой 22,35 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства. Однако заемщик систематически не выполнял принятые обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДАТА размер задолженности составил <данные изъяты>. Заемщик Черепанова А.Г. умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ее наследников.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Копылова Е.В., Черепанов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебном заседании 27.03.2015 исковые требования признали в полном объеме, о чем подали письменные заявления. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены, Копылова Е.В., Черепанов И.В. заявили, что признают исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска им понятны.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и Черепановой А.Г. заключен кредитный договор НОМЕР (с учетом дополнительного соглашения от ДАТА), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 43 месяца с даты фактического предоставления с уплатой 22,35 % годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного Договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Сбербанк России» обязательства по договору выполнены, ДАТА заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты>.

Платежи по кредиту вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

ДАТА банком в адрес Черепановой А.Г. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором (п. 4.2.3) предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

Как следует из выписки по счету (расчета), задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

ДАТА заемщик Черепанова А.Г. умерла, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 51).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела после смерти Черепановой А.Г., умершей ДАТА, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились дочь Копылова Е.В. и сын Черепанов И.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ОАО «Сбербанк России»; квартиры АДРЕС, стоимостью <данные изъяты>.; земельного участка по АДРЕС, стоимостью <данные изъяты>. Иных наследников не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчики подтвердили, что стоимость принятого ими наследственного имущества превышает размер долгового обязательства наследодателя перед истцом, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с Копыловой Е.В., Черепанова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3045,60 руб., по 1522,80 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Копыловой Е. В., Черепанова И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с Копыловой Е. В., Черепанова И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2015.