Решение по делу № 33а-3085/2019 от 05.07.2019

Судья Чепурных М.В. Дело № 33а-3085/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Кощеева А.В.,
судей	Сметаниной О.Н., Елсукова А.Л.
при секретаре	Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Веретенникова Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июня 2019 года, которым прекращено производство по административному исковому заявлению Веретенникова Д.А. к УФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику ОСП № 1 УФССП России по Кировской области Сафаеву Р.Ю., заместителю старшего судебного пристава Одеговой А.М. о признании незаконным бездействия, оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Веретенников Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику ОСП №1 УФССП России по Кировской области Сафаеву Р.Ю., заместителю старшего судебного пристава Одеговой А.М. о признании незаконными бездействий по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок, неснятию запрета на регистрационные действия на транспортное средство, признании недействительным постановления от 30.04.2019 об отмене мер по запрету регистрационных действий на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указал, что являлся должником по исполнительному производству в пользу взыскателя - УГИБДД УМВД России. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>. Исполнительное производство было окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства, с указанием на снятие обеспечительных мер, в адрес должника и ГИБДД направлено не было. В ответ на его обращения в ОСП №1 Ленинского района г.Кирова с просьбой принять меры по отмене запрета на осуществление регистрационных действий заместитель начальника ОСП №1 Одегова А.М. вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, датированное 30.04.2019. Постановление утверждено старшим судебным приставом Сафаевым Р.Ю. Полагал данное постановление недействительным, поскольку оно принято с превышением полномочий заместителя старшего судебного пристава, после окончания исполнительного производства, незаконно утверждено старшим судебным приставом, который таким правом не наделен. Выразил мнение, что постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий не отменяет запрет и не восстанавливает его нарушенные права. Посчитал, что административными ответчиками нарушено его право на распоряжение своим имуществом, предусмотренное ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением, Веретенников Д.А. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой, критикуя выводы суда, повторяет доводы и требования, приведенные в административном исковом заявлении. По мнению автора жалобы, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 30.04.2019 не восстанавливает его нарушенные права. Полагает, что, поскольку постановление об окончании исполнительного производства ему до сих пор не выслано, его права продолжают нарушаться. Указывает, что службой судебных приставов никаких решений (постановлений) не отменялось, вместе с тем, прекращение производства по административному делу по ст. 194 КАС РФ при оспаривании действий или бездействия не предусмотрено.

Представитель Веретенникова Д.А. – К.. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал. Кроме того, суду пояснил, что об имеющемся в отношении принадлежащего ему автомобиля запрете на совершение регистрационных действий Веретенников Д.А. узнал в ГИБДД, когда собирался продать транспортное средство. В качестве нарушения права административного истца указал длительный период времени существования упомянутого запрета, лишение права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, потерю покупателя транспортного средства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Молдован Н.И. возражала против удовлетворения жалобы, считая определение суда законным и обоснованным. Полагала, что постановление о запрете совершения регистрационных действий перестало затрагивать права и законные интересы административного истца в связи с вынесением постановления от 30.04.2019 об отмене указанных мер. При этом, пояснила, что исполнительное производство, в рамках которого были вынесены указанные акты, уничтожено по истечению срока хранения.

Веретенников Д.А., старший судебный пристав - начальник ОСП № 1 УФССП России по Кировской области Сафаев Р.Ю., заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 Одегова А.М., а также представитель Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по административному исковому заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков на момент рассмотрения дела не затрагиваются, поскольку его требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства разрешены постановлением судебного пристава от 30.04.2019, а доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Веретенникова Д.А. оспариваемым постановлением от 30.04.2019 - не усмотрел.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение неправосудного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Веретенниковым Д.А. оспаривается правомерность бездействия должностных лиц УФССП, выразившегося в невыполнении обязанности об отмене мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа в постановлении об окончании исполнительного производства, ненаправлении ему, а равно в орган, исполняющий требования по установлению указанной меры, постановления об окончании исполнительного производства в период с 2014 года по настоящее время. Помимо этого, административный истец выражает несогласие с законностью постановления от 30.04.2019 г., отмечая нарушения порядка, сроков его вынесения, а также оспаривая наличие у должностных лиц УФССП полномочий на его принятие.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены сведения с официального сайта УГИБДД УМВД России по Кировской области, согласно которым запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Веретенникову Д.А. автомобиля <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем 15.05.2014 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, несмотря на окончание указанного исполнительного производства, по состоянию на 13.05.2019 являлся актуальным.

Из частной жалобы административного истца следует, что, несмотря на отмену к настоящему времени мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, действия (бездействие) должностных лиц УФССП, нарушивших порядок и сроки их отмены, продолжают нарушать его права и законные интересы, поскольку, как он полагает, применение оспариваемых мер принудительного исполнения в отношении принадлежащего ему транспортного средства в период после окончания исполнительного производства недопустимо и привело к негативным последствиям, связанным с необоснованным лишением возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для прекращения производства по делу, судебная коллегия отмечает, что данных, позволяющих сделать вывод о том, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) и постановление должностных лиц УФССП не затрагивают его прав и законных интересов, в материалах дела не имеется.

Посчитав производство по делу подлежащим прекращению, суд исходил из того, что права и законные интересы Веретенникова Д.А. восстановлены в связи с вынесением постановления от 30.04.2019 и отменой обеспечительных мер по исполнительному документу.

Вместе с тем, из текста административного искового заявления очевидно, что нарушение своих прав и законных интересов Веретенников Д.А. связывает не только с наличием на сегодняшний день ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, но и с самим фактом существования запрета на совершение указанных действий в период после окончания исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований которого указанные меры были применены. Те же аргументы воспроизведены Веретенниковым Д.А. и в частной жалобе на определение суда о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае, вопреки мнению суда, само по себе вынесение постановления от 30.04.2019 не может служить основанием прекращения производства по данному административному делу без исследования вопроса о соответствии оспариваемых административным истцом действий должностных лиц УФССП России по Кировской области нормативным правовым актам, установления причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием), вынесением упомянутого постановления и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу не устанавливались, исковые требования по существу не разрешались, представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства не исследовались, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение для рассмотрения заявленных Веретенниковым Д.А. административных исковых требований по существу.

Ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права, иные доводы жалобы не могут быть исследованы судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июня 2019 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: