Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4603/2020 от 31.01.2020

Судья: Побединская М.А.                дело <данные изъяты>

                                    50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Ивановой Т.И., Воробьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2020 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Беловой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ООО «Лотан» - Рыбина Е. В., представителя Беловой Е. А. - Колуканова В. С.,

УСТАНОВИЛА:

Белова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ней и ЖСК «Боброво» заключен договор паенакопления № ББР-27-6-8-2 многоквартирного жилого дома, по условиям которого кооператив принял на себя обязанность построить и передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе д. Боброво, уч.2, жилой дом корпус (позиция) <данные изъяты>, проектной площадью 26,03 кв.м., который по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве. Застройщиком по договору является ООО «Лотан». Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства, которая составляет 1 787 175 руб. 03 коп. Срок завершения объекта строительства предусмотрен не позднее <данные изъяты>. Передаточный акт подписан сторонами <данные изъяты>. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ООО «Лотан» в его пользу неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 249 310 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы: на направление претензии в размере 210,04 руб.

Представитель ответчика Ревазова Ю.Г., иск не признала. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЖСК «Боброво» о дате и времени судебного заседания извещен, возражения на исковое заявление и представителя не направил.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Лотан» в пользу Беловой Е. А. неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы на направление претензии в размере 210 рублей 04 копейки. В остальной части иска отказано.

ООО «Лотан» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между истцом и ЖСК «Боброво» заключен договор паенакопления № ББР-27-6-8-2, согласно которому ЖСК «Боброво» участвует в инвестировании проектирования, строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории, а также объектами инфраструктуры по строительному адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, в районе д. Боброво, уч. 2, жилой дом корпус (позиция) <данные изъяты> на основании договора соинвестирования, заключенного между ЖСК «Боброво» и ООО «Лотан» (застройщик), а член ЖСК «Боброво» вносит вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в ЖСК «Боброво» и основанием получения в собственность квартиры в объекте долевого строительства после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.1 договора объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: номер корпуса (позиции) – 27, номер секции – 6, этаж – 8, номер квартиры на площадке – 2, количество комнат – Студия, общая проектная площадь – 26,03 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора после завершения строительства объект в установленном порядке будет введен в эксплуатацию. Срок окончания строительства объекта – ориентировочно 4 квартал 2017 года и уточняется при проектировании и строительстве объекта.

В силу п. 2.1.4 договора член ЖСК «Боброво» обязуется в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего сообщения принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры при условии выполнения своих обязательств по договору.

На основании п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора вступительный взнос в ЖСК «Боброво» составляет 100 000 руб.; расчетный паевой взнос, исходя из площади квартиры, составляет 1 787 175 руб. 03 коп.; полная стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 68 658 руб. 28 коп.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ЖСК «Боброво».

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора паенакопления стороны имели в виду договор участия в долевом строительстве, и, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора пришел к выводу, что фактически сложившиеся отношения сторон подпадают под регулирование Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами( ч. 4 ст. 110 ЖК РФ»

В соответстствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В п. 11"Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) (ред. от <данные изъяты>) указано, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Как усматривается из материалов дела, характер правоотношений между истцом и ЖСК "Боброво" основан на членстве, данные правоотношения не являются обязательственными (договорными), а деятельность жилищно-строительных кооперативов и их правоотношения со своими членами регламентируется главами 11, 12 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора паенакопления договором долевого участия в строительстве не имеется.

При этом судом не принято во внимание, что по условиям заключенного сторонами договора, ответчик ЖСК "Боброво" не является застройщиком объекта недвижимости, а принял на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования, а ООО "Лотан" каких-либо обязательств перед истцом на себя не принимал, договорные отношения между истцом и ответчиком ООО "Лотан" отсутствуют.

Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства Договором паевого накопления № ББР-27-6-8-2 не предусмотрена, отсутствуют договорные отношения между ООО "Лотан" и истцом, то у суда не имелось оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

Согласно правовой позиции, определенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 г. <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищными накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил материальный закон, в связи с чем решение суда является незаконным и на основании п., п. 1.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Беловой Е. А. в иске в ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта жилищного строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы на оправление досудебной претензии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.

Беловой Е. А. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

    Председательствующий:

    Судьи: