Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2021 ~ М-3909/2020 от 28.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                        г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2021 по иску ООО «Земский банк» к Фролову К.В. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Земский банк» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором Сызранского городского суда от 29.10.2020г. Фролов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Указанным выше приговором суда с Фролова К.В. в пользу ООО «Земский банк» взыскан ущерб, причиненный в результате преступления в размере 8 670 508,50 руб. Вещественные доказательства: денежные средства 60 долларов США, 3 990 рублей, 2340 Евро, хранящиеся в кассе МУ МВД России «Сызранское» возвращены Фролову К.В. На основании исполнительного листа ФС № ***, выданного Сызранским городским судом по уголовномуделу № ***, ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по <адрес>20.02.2021г. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с Фролова К.В. в пользу ООО «Земский банк» ущерба, причиненного в результате преступления в размере 8 670 508,50 руб. До настоящего времени приговор Сызранского городского суда от 29.10.2020г. в части взыскания с Фролова К.В.в пользу ООО «Земский банк» ущерба, причиненного в результате преступления в размере 8 670 508,50 руб., не исполнен, денежные средства в счет возмещения ущерба ответчиком истцу не возвращены ни полностью, ни в какой-либо части. При этом, у ответчика Фролова К.В. имеются денежные средства:60 долларов США, 3 990 рублей, 2340 Евро, изъятые сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, которые в настоящее время находятся на хранении в кассе МУ МВД России «Сызранское». Согласно ст. 68, ч.1 ст. 77Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных Федеральным законом. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 68,77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях удовлетворения требований взыскателя ООО «Земский банк» по исполнительному производству, истец просит обратить взыскание на имущество должника Фролова К.В., а именно, денежные средства: 60 долларов США, 3 990 рублей, 2340 Евро, хранящиеся в МУ МВД России «Сызранское».

    В судебном заседании представитель ООО «Земский банк» по доверенности Касымова Н.А. иск поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи (ВКС) с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Самарской области, где отбывает наказание Фролов К.В., ответчик Фролов К.В. иск не признал, пояснил, что денежные средства:60 долларов США, 3 990 рублей, 2340 Евро, хранящиеся в МУ МВД России «Сызранское» ему не принадлежат, поскольку на основании долговой расписки были взяты им в долг у третьих лиц, доказательства в подтверждение данных возражений у него отсутствуют.

Представитель 3-его лица – МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель 3-го лица МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, проверив дело, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела № ***, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 данного Кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии ч.1 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ответчик по делу Фролов К.В. <дата> в период времени с 15 час. 49 мин. по 21 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, используя находящийся у него сотовый телефон неустановленной модели imei № *** и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № ***, осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером № ***, который установлен в помещении операционной кассы № *** ООО «Земский банк», расположенной по адресу: <адрес>

В ходе телефонного разговора с кассиром указанного банка Фролов К.В. представился сотрудником службы технической поддержки ООО «Земский банк», в действительности не являясь таковым.

После чего в вышеуказанный период времени Фролов К.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, указав мнимую причину проверки терминала банка, попросил кассира банка вставить в терминал имеющуюся при ней ее банковскую карту № ***, с банковским счетом № ***, с подключенной услугой «Мобильный банк» на абонентский № ***, который находился в пользовании кассира банка. Кассир банка, не догадываясь о его преступном умысле, вставила в терминал, установленный по месту ее работы, свою банковскую карту, и начала с помощью нее на терминале производить ряд операций, которые ей диктовал Фролов К.В. по телефону, перезапуская якобы систему на терминале. При этом, Фролов К.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, просил кассира банка зайти в раздел «Меню», где выбрать операцию по пополнению карты, после чего на терминале набрать цифры, которые он ей диктовал по одной. В свою очередь, кассир банка, набрав на терминале продиктованные Фроловым К.В. цифры, нажимала также по его указанию зеленую кнопку на терминале, тем самым подтверждая каждую совершенную операцию по пополнению счета. Таким образом, кассир банка произвела не менее шести операций по пополнению банковского счета № *** банковской карты № ***, оформленной на ее имя. В результате чего с банковского счета № ***, открытого в балансе банка ООО «Земский банк» произошло списание денежных средств на общую сумму 14 575 343 рублей.

После чего Фролов К.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, получил от кассира банка ее личные данные, а именно номер ее банковской карты, фамилию, имя и отчество, дату срока действия карты, код на обратной стороне ее банковской карты и логин, пароль от ее личного кабинета. Затем Фролов К.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, получив доступ к «личному кабинету» кассира банка в приложении «Земский банк» перевел с банковского счета № *** банковской карты № ***, оформленной на имя ФИО4, денежные средства на другие банковские счета, оформленные на разных лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

Таким образом, посредством совершенных вышеуказанных действий, Фролов К.В., получив доступ к денежным средствам банка, с банковского счета, открытого в балансе банка ООО «Земский банк», тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 690807,48 руб., в особо крупном размере.

Приговором Сызранского городского суда от 29.10.2020г. Фролов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Указанным выше приговором суда с Фролова К.В. в пользу ООО «Земский банк» взыскан ущерб, причиненный в результате преступления в размере 8 670 508,50 руб.После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, в том числе: денежные средства 60 долларов США, 3990 рублей, 2340 Евро, хранящиеся в кассе МУ МВД России «Сызранское», постановлено возвратить Фролову К.В.

20.02.2021г. на основании исполнительного листа ФС № ***, выданного Сызранским городским судом по уголовному делу № ***, ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с Фролова К.В. в пользу ООО «Земский банк» ущерба, причиненного в результате преступления в размере 8 670 508,50 руб.

При этом, требования исполнительного документа в части взыскания с Фролова К.В. в пользу ООО «Земский банк» ущерба, причиненного в результате преступления в размере 8 670 508,50 руб., до настоящего времени ответчиком не исполнены, денежные средства Фроловым К.В.ООО «Земский банк» не возвращены ни полностью, ни в какой-либо части.

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика Фролова К.В. имеются денежные средства: 60 долларов США, 3 990 рублей, 2340 Евро, изъятые у последнего сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, которые в настоящее время находятся на хранении в кассе МУ МВД России «Сызранское».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются приговором Сызранского городского суда от 29.10.2020г., копией постановления МО ОСП по ИОИП УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от <дата>., материалами уголовного дела № *** по обвинению Фролова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 158 УКРФ, копией исполнительного листа Сызранского городского суда от 29.10.2020г. серии ФС № ***, материалами уголовного дела № ***, а также пояснениями сторон по делу в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд полагает требования ООО «Земский банк» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что приговор Сызранского городского суда от 29.10.2020г. в части взыскания с Фролова К.В. в пользу ООО «Земский банк» ущерба, причиненного в результате преступления в размере 8 670 508,50 руб. и требования исполнительного документа не исполнены ответчиком ни полностью, ни в части, в связи с отсутствием у него денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому, в силу приведенных выше положений закона судом может быть обращено взыскание на принадлежащее ему имущество, находящееся на хранении у третьих лиц - в кассе МУ МВД России «Сызранское».

Доводы Фролова К.В. о том, что изъятые у него в ходе обыска денежные средства: 60 долларов США, 3 990 рублей, 2340 Евро, хранящиеся в МУ МВД России «Сызранское» ему не принадлежат, поскольку на основании долговой расписки были взяты им в долг, суд полагает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими либо объективными и допустимыми доказательствами.

Иных доказательств в подтвержденные своих доводов ответчиком суду не представлено.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Земский банк» удовлетворить, обратить взыскание на имущество должника Фролова К.В., а именно, денежные средства: 60 долларов США, 3 990 рублей, 2340 Евро, находящиеся на хранении в кассе МУ МВД России «Сызранское» в пользу ООО «Земский банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Земский банк» к Фролову К.В. об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Фролова К.В. - а именно, денежные средства: 60 долларов США, 3 990 рублей, 2340 Евро, находящиеся на хранении в кассе МУ МВД России «Сызранское» в пользу ООО «Земский банк».

Взыскать с Фролова К.В. в пользу ООО «Земский банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранскийгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021г.

Судья: Сорокина О.А.