Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2018 ~ М-2146/2018 от 17.05.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–№ по иску ООО «РегионКонсалт» к Новикову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Новикову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил взыскателю права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № к заемщику Новикову А.И. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу 2612.2017 года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии. Между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты ответчика на выпуск ему кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора кредитной карты банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту, тем самым исполнив все свои обязательства по договору кредитной карты. Однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки внесения минимального ежемесячного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении договора кредитной карты. После заключения между банком и истцом договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из договора кредитной карты, в полном объеме и пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В уведомлении также указывалось, что в случае непогашения ответчиком задолженности по договору кредитной карты до ДД.ММ.ГГГГ истец будет вынужден предпринять комплекс мер по взысканию задолженности в судебном порядке. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору кредитной карты. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> копеек, из <данные изъяты> <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> копейки - проценты; <данные изъяты> копеек - пени, штрафы и иные платы. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности должника по основному долгу и процентам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты № с Новикова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Новикова А.И. задолженности по договору кредитной карты № в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Новикова А.И. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> копейки - проценты; <данные изъяты> копеек - пени, штрафы и иные платы, а также расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства и месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Тинькофф банк» и Новиковым А.И. был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты ответчика на выпуск ему кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора кредитной карты банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту, тем самым исполнив все свои обязательства по договору кредитной карты.

Однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки внесения минимального ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил взыскателю права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № к заемщику Новикову А.И. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с изложенным у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

В настоящее время срок возврата кредита истец. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> копейки - проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени, штрафы и иные платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Новикову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Новикова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по договору кредитной карты №№ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> копейки - проценты; <данные изъяты> копеек - пени, штрафы и иные платы, а также расходов по уплате государственной пошлины - 2 216 рублей 80 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых