Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2019 ~ М-383/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лыжова Е. В. к Соболеву А. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

Лыжов Е.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Соболеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 8000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Согласно п.2 договора займа заемщик обязался выплачивать проценты в размере 5% ежемесячно от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа и часть займа должны были выплачиваться заемщиком в срок не позднее 21 числа каждого месяца наличными денежными средствами. Ответчик в нарушение условий договора займа полную сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Сумма невозвращенного долга составляет 3150000 руб., размер неоплаченных процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3208387,10 руб., размер неустойки, начисленной в соответствии с п.4 договора займа, составляет 21439416,13 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3150000 руб., проценты за пользованием суммой займа в размере 3208387,10 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орел Е.Е. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3150000 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3208387,10 руб.

В судебное заседание ответчик Соболев А.В. не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа просил отказать.

После перерыва представитель ответчика по доверенности Кулаев Б.В. в судебное заседание не явился, посредством системы электронного правосудия от него в суд поступило ходатайство об организации рассмотрения гражданского дела № с использованием видеоконференц-связи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, судебное заседание продолжено в отсутствие стороны ответчика, поскольку ответчик Соболев А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, и имел возможность лично явиться в суд либо направить своего представителя, однако этого не сделал. Отложение судебного разбирательства при изложенных обстоятельствах, по мнению суда, приведет к неоправданному затягиванию установленных действующим процессуальных законодательством сроков рассмотрения настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом на основании документов, представленных в материалы дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истцом были переданы Соболеву А.В. денежные средства в размере 8000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2 указанного договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа и часть займа выплачиваются заемщиком 21 числа каждого месяца наличными денежными средствами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком сумма займа была возвращена частично в размере 4850000 руб., что подтверждается расписками займодавца, представленными в материалы дела. Таким образом, сумма невозвращенной ответчиком суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 3150000 руб., что также подтверждается доводами отзыва и отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Учитывая изложенное выше, поскольку определенный сторонами срок возврата денежных средств наступил, а денежные средства в согласованном сторонами размере ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании суммы займа в размере 3150000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Приведенными законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000000 руб. предусмотрено, что срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 400000 руб. (т.е. 5% ежемесячно).

Таким образом, договором займа, исходя из его толкования, предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 5% ежемесячно. Иного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является процентным в силу указания в договоре, то требования Лыжова Е.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п.1 ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расчет размера заявленных истцом ко взысканию процентов судом проверен. Сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за указанный истцом период с учетом внесенных ответчиком в погашение суммы займа платежей должна составлять 4023616,44 руб. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 3208387,10 руб., что является его правом.

Таким образом, на основании положений ст.196 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3208387,10 руб.

Представленный ответчиком в отзыве расчет суммы процентов по договору займа является арифметически неправильным, в связи с чем не может быть принят во внимание судом при принятии решения.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лыжова Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Соболева А. В. в пользу Лыжова Е. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3150000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3208387,10 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.

Судья               (подпись)                                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь