Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2017 ~ М-12991/2016 от 09.01.2017

Дело № 2-1144/17



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года                                город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ПАО КБ «Вбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с данным иском, указав, что между ней и ПАО «КБ «Вбанк» был заключен кредитный договор № *** на сумму ***.

В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании, сумма страховой премии ***, также комиссия за снятие наличных денежных средств в размере ***. Ссылаясь на незаконность действий банка по удержанию суммы комиссии за присоединение к программе страхования, комиссии за снятие наличных денежных средств и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о ее возврате, просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере ***, ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в размере 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы в размере ***.

В судебное заседание стороны не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Представитель ответчика в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, указал, что истец не представил доказательства возможного отказа в заключении кредитного договора при отказе истца от подключения к программе страхования. Истец был вправе не принимать на себя обязательства. Просит в иске отказать.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года С. обратилась в ПАО «Вбанк» с заявлением о заключении договора кредитования №***, которое следует рассматривать как предложение (оферту) Банку о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, указанных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Вбанк» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

В данном заявлении истец просила установить ей индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования: ***; срок действия лимита – до востребования; ставка % годовых – ***%.

Как следует из материалов дела, *** г. С. подписано отдельное заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Вбанк».

Согласно содержанию данного заявления истец изъявила желание быть Застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № *** от *** года, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или острого внезапного заболевания, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного).

В заявлении истец указала, что ей известно о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита / выпуска кредитной карты.

Согласилась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования. Банк согласно выписке по счету произвел безакцептное списания денежных средств со ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования в общей сумме ***.

Ссылаясь на то, что условия заключенного с ней договора кредитования о страховании являются навязанными, а само страхование не является добровольным, истец просит признать условия кредитного договора в указанной части недействительными.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Кроме того, согласно пункту 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что данные действия совершены с согласия потребителя, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.

Доказательств, подтверждающих факт навязывания ответчиком услуги по страхованию, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истцом добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Вбанк», в соответствии с которым она дала согласие на свое страхование.

В заявлении установлена плата за присоединение к Программе страхования. Информация о размере страховых взносов и способах оплаты была доведена до сведения заемщика.

Из текста заявления вытекает, что страхование является добровольным, его наличие не является условием для получения кредита / выпуска кредитной карты.

Возражений против предложенной страховой компании и размера платы за присоединение к Программе страхования истец не заявила, иных страховых компаний не предложила. Подписав заявление-оферту, приняла условия добровольного страхования, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств по оплате услуги подключения к Программе страхования.

В случае неприемлемости условий присоединения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя указанных обязательств, отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях.

Доказательств тому, что отказ истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь для него отказ в заключении кредитного договора, соглашения о кредитовании счета суду не представлено.

Банк, заключая договор страхования при оформлении кредитного договора, соглашения о кредитовании счета действовал по поручению заемщика.

Поскольку оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается то, что С. своими действиями выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Вбанк», и добровольно согласилась произвести плату за присоединение к программе страхования, а также полностью согласилась с размером указанных сумм.

Своей подписью в отдельном от кредитного договора заявлении на присоединение к Программе страхования истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, а выбрана добровольно.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается и отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.Права истца как потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при получении кредита истец действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховых премий, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в заявлении на присоединение к Программе страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка. Наоборот, своей личной подписью в заявлении на присоединение к Программе страхования истец подтвердила факт своего уведомления о том, что подключение к программе страхования не является условием получения кредита.

Включение в программу страхования, по существу, является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора, соглашения о кредитовании счета волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на включение в программу страхования, адресованного к страховщику.

При этом, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что С. было бы отказано Банком в заключении кредитного договора, соглашения о кредитовании счета без присоединения к Программе страхования, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме проинформирована ответчиком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования доведен, предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

Заявляя требования о взыскании начисленных и удержанных комиссий, истец указывает, что Банком неправомерно взысканы комиссии за снятие наличных денежных средств в размере ***.

Согласно заявлению истца о заключении договора кредитования сторонами предусмотрены: плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах ПАО КБ «Вбанк»» и сторонних банков - ***% от суммы плюс ***

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора с заемщика удерживалась комиссия за снятие наличных денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Из указанных правовых норм следует, что действующее законодательство допускает возможность взимания платы с потребителя за предоставление дополнительных услуг, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Обращаясь с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Вбанк», истец определила способ получения и погашения предоставляемого кредита с использованием банковской карты, а также подтвердила факт ознакомления с действующими Тарифами Банка.

В указанном заявлении-оферте истец обязалась уплачивать Банку комиссию за оказание таких услуг, как выдача наличных денежных средств в банкоматах. Данные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Указанные истцом комиссии не являются платой за кредит, а представляет собой плату за обслуживание банковской карты - совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном карточном счете заемщика.

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (кредитной банковской карты) не является обязательной банковской операцией в рамках заключенных сторонами кредитных правоотношений, осуществляется Банком исключительно по волеизъявлению истца, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, что согласуется со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что операции по выдаче кредита с удержанием комиссий по транзакции осуществлялись с применением устройств, следовательно, имела место транзакция с использованием банкомата, а именно операция по выдаче наличных денег.

Поскольку взимание с заемщика дополнительной платы за оказываемые банком услуги установлено условиями заключенного с истцом договора, не противоречит действующему законодательству, соответствует назначению и целям кредитной банковской карты и оказывается исключительно по желанию клиента, который не лишен возможности иным способом распоряжаться предоставленными денежными средствами, оснований к удовлетворению требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за оказываемые банком услуги не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе С. в удовлетворении требований о взыскании с ПАО КБ «Вбанк» неосновательного обогащения.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований заемщика являются производными от приведенных выше требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к ПАО КБ «Вбанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме, то есть *** 2017 года.

Судья Фандеева Г.В.