Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-76/2018 ~ М-63/2018 от 29.03.2018

№ 2-76/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

село Мильково 31 мая 2018 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретарях Ивановой Т.Е., Мухортовой В.Я.,

с участием истца Коннова В.П.,

представителя ответчика фио1 – адвоката Новоселовой А.Г., представившей удостоверение № 206 от 27.05.2014 года и ордер № 0796 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова В. П. к фио1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, КГКУ «Атласовское лесничество», Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о регистрации перехода права собственности, признании зарегистрированного права собственности, права оперативного управления отсутствующими,

у с т а н о в и л:

Истец Коннов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к фио1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, КГКУ «Атласовское лесничество» о регистрации перехода права собственности, признании отсутствующими зарегистрированного права собственности, права оперативного управления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 2 марта 2000 года по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрел у фио1 квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по указанному адресу. Все условия договора исполнены: денежные расчеты произведены, квартира передана покупателю в фактическое владение и пользование в надлежащем состоянии. Между тем, указанный договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время место жительства фио1 ему неизвестно, в связи с чем обеспечить явку последнего в Управление Росреестра для государственной регистрации указанной сделки не представляется возможным. Кроме того в ходе подготовки документов для обращения в суд из сведений на сайте Росреестра ему стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 06.11.2012 года за Камчатским краем на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 25.12.2006 № 663-р, а квартира передана 27.02.2018 года в оперативное управление КГКУ «Атласовское лесничество». Вместе с тем спорное жилье принадлежало фио1 на праве собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 29.10.1999 года, зарегистрированного в соответствии с действовавшим на момент заключения договора законом порядке, в связи с чем оснований для передачи квартиры в собственность субъекта РФ не имелось.

На основании изложенного, с целью получения надлежащим образом подтвержденного права собственности в соответствии с действующим законодательством на квартиру, просит признать в судебном порядке подлежащим регистрации переход права собственности на спорное жилое помещение за истцом, а также признать отсутствующими: зарегистрированное право собственности на спорное жилое помещение за субъектом РФ – Камчатским краем, и зарегистрированное право оперативного управления – за КГКУ «Атласовское лесничество».

Истец Коннов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что после заключения договора купли-продажи 2 марта 2000 года он свое право в Управлении Росреестра не регистрировал, с фио1 не встречался, местонахождение последнего в настоящее время ему не известно. В связи с этим поскольку для регистрации сделки в установленном законом порядке необходимо совместное обращение с предыдущим собственником зарегистрировать свое право во внесудебном порядке не представляется возможным. Кроме того при подготовке документов в суд ему стало известно, что право собственности на его квартиру уже зарегистрировано за Камчатским краем, а квартира передана в оперативное управление КГКУ «Атласовское лесничество». Вместе с тем с момента заключения договора 02.03.2000 он проживает и зарегистрирован в спорной квартире совместно с семьей, несет полное бремя расходов на ее содержание, никаких правопритязаний на нее со стороны третьих лиц не имеется.

Ответчик фио1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика фио1 – Новоселова А.Г., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ТУ Росимущества в Камчатском крае, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Ответчик КГКУ «Атласовское лесничество», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно отзыву на исковое заявление руководитель лесничества фио7 сообщил, что возражений по исковому заявлению учреждение не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Министерство имущества и земельных отношений Камчатского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Третье лицо администрация Мильковского муниципального района Камчатского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Согласно отзыву на исковое заявление и.о. главы фио8 полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо администрация Атласовского сельского поселения Мильковского муниципального района, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Коннова В.П., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой 37,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ответчику фио1 на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора о передаче собственником Атласовским мехлесхозом в соответствии с Законом «О приватизации жилого фонда в РФ» жилого помещения в собственность граждан от 29.10.1999 года. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в администрации Мильковского района 29.10.1999 года за № 132, а также в Бюро технической инвентаризации 28.02.2000 года под № 20 стр.40№15 (инвентарное дело № 196) (л.д. 9, 10, 22-23).

2 марта 2000 года между фио1 (Продавец) и Конновым В. П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи одной второй части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., из которой жилой 37,6 кв.м. (л.д. 20).

Договор совершен в письменной форме и подписан сторонами в присутствии нотариуса фио9, которой он удостоверен, личности сторон установлены, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемой квартиры продавцу - проверены.

Согласно п. 3, п. 10 договора квартира продана за 17000 рублей; расчет за квартиру между сторонами произведен.

Спорное жилое помещение передано ответчиком фио1 истцу Коннову В.П. 2 марта 2000 года согласно передаточному акту. Претензий у сторон не имеется (л.д. 21).

После заключения договора купли-продажи от 02.03.2000 года спорного жилого помещения стороны за регистрацией имущества в установленном законом порядке не обращались.

Как следует из пояснений истца, с момента заключения сделки с продавцом он не встречался, настоящее место жительства или пребывания ответчика фио1 истцу не известно.

По информации, поступившей из УМВД России по Камчатскому краю, фио1 по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю зарегистрированным не значится.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Камчатскому краю спорное жилое помещение (инвентарный номер 196) зарегистрировано на праве собственности 06.11.2012 года за субъектом РФ – Камчатским краем, и согласно сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края включено в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края (л.д. 25-30, 59-61, 86).

В реестр государственной собственности спорная квартира включена на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 25 декабря 2006 года «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в собственность Камчатской области», согласно которому ФГУ «Атласовский лесхоз» передан в собственность Камчатской области (л.д. 66-72).

На основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 20 апреля 2009 года № 124-р спорная квартира закреплена за КГКУ «Атласовское лесничество» на праве оперативного управления (л.д. 73-76).

Согласно архивной справке Атласовский лесхоз организован 01.07.1965 года, в последующем неоднократно переименован, в том числе в Атласовский механизированный лесхоз 06.04.1976 года, а также КГКУ «Атласовское лесничество» 28.04.2008 года (л.д. 88).

Согласно поквартирной карточке истец совместно с членами своей семьи: супругой фио10, дочерью фио11 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29.05.2006 года (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Давая оценку договору приватизации от 29.10.1999 года, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения указанной сделки, предусматривалось, что право собственности на вещь, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, возникает в момент регистрации. Согласно статье 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Функции по учету договоров купли-продажи жилых помещений сельскими Советами народных депутатов были делегированы органам БТИ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор приватизации между ответчиком фио1 и Атласовским мехлесхозом является заключенным, а фио1 на законных основаниях приобрел спорную квартиру и являлся на момент ее продажи 2 марта 2000 года законным владельцем, вправе был распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании изложенного, учитывая представленные истцом доказательства, суд считает, что условия договора купли-продажи квартиры от 2 марта 2000 года, заключенного между истцом и ответчиком фио1, сторонами фактически были исполнены, и указанная сделка полностью соответствует требованиям законодательства.

Как пояснил истец в судебном заседании, с момента заключения договора он владеет вышеуказанным жилым помещением на правах собственника, проживает и зарегистрирован в нем совместно с членами семьи, несет полное бремя расходов на его содержание (доказательств, опровергающих пояснения истца, суду не представлено).

Правомерность заключения договора купли-продажи от 2 марта 2000 года, сторонами либо третьими лицами не оспаривалась и не оспаривается, возражений по существу исковых требований ответчиками не представлено.

В настоящее время у истца имеется препятствие для государственной регистрации указанной сделки, поскольку местонахождение ее второй стороны фио1 ему не известно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение факт принадлежности спорного объекта прежнему владельцу фио1, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи жилого помещения от 2 марта 2000 года соответствует требованиям законодательства, исполнен сторонами в полном объеме, произошла фактическая передача квартиры покупателю и полная оплата ее стоимости, определенная в договоре, отсутствуют правопритязания в отношении данного объекта со стороны третьих лиц, при этом установлено обстоятельство невозможности регистрации недвижимого имущества во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о регистрации перехода права собственности на эту квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При наличии никем не оспоренного и зарегистрированного в установленном законом порядке договора приватизации от 29.10.1999 года, согласно которому спорная квартира была передана Атласовским мехлесхозом в собственность фио1, а также в последующем заключенного на законных основаниях между фио1 и Конновым договора купли-продажи указанной квартиры от 02.03.2000 года, оснований для включения квартиры в реестр государственной собственности за субъектом РФ – Камчатским краем в связи с передачей 25.12.2006 года ФГУ «Атласовский лесхоз» в собственность Камчатской области, а также ее передачи 20.04.2009 года в оперативное управление КГКУ «Атласовское лесничество» не имелось.

Наличие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности и оперативного управления за Камчатским краем и КГКУ «Атласовское лесничество» соответственно на спорный объект недвижимости не может повлиять на вывод о принадлежности имущества истцу на основании совершенной им сделки. Ответчики с требованиями об истребовании указанного объекта не обращались и возражений по существу заявленных требований не имели.

В связи с этим требования истца о признании отсутствующим за субъектом РФ – Камчатским краем права собственности на спорную квартиру, а также признании отсутствующим за КГКУ «Атласовское лесничество» права оперативного управления в отношении спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, а сведения о государственной регистрации указанных прав - подлежат исключению из ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коннова В. П. – удовлетворить.

Признать подлежащим регистрации переход права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи квартиры от 2 марта 2000 года, за Конновым В. П..

Признать отсутствующим зарегистрированное право государственной собственности за субъектом Российской Федерации Камчатским краем на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления за КГКУ «Атласовское лесничество» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2018 года.

Судья А.В. Забиш