Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2016 ~ М-378/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2016 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Туляковой О.А.

с участием прокурора                  Гридневой Н.В.

при секретаре                     Нураевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чугурова В.Н. к ОАО « Самарский подшипниковый завод» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Чугуров В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что более <данные изъяты> лет работал во вредных условиях труда по профессии кузнец-штамповщик в ОАО «Самарский подшипниковый завод».

Вредные условия труда спровоцировали возникновение у него хронического профессионального заболевания « Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третей степени».

В связи с указанным профессиональным заболеванием истец утратил профессиональную трудоспособность – <данные изъяты>%.

Причинно-следственная связь заболевания истца с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Также истец пояснил, что проживает с супругой, пенсия которой составляет <данные изъяты> рублей, также с ними проживают две взрослые дочери и четыре внучки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как истец проработал на предприятии <данные изъяты> лет, получил профессиональное заболевание, что подтверждается материалами дела, профессиональную трудоспособность потерял только на <данные изъяты> %, инвалидности нет. Просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чугуров В.Н. 18 лет 1 месяц 12 дней отработал в должности кузнец-штамповщик в кузнечном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 ГПЗ им. ФИО5 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал во вредных условиях труда по профессии кузнец-штамповщик в ОАО «Самарский подшипниковый завод».

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Чугурова В.Н. на основании результатов расследования установлено, что заболевание (двухсторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени) является профессиональным, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, производственного шума.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №: «Условия труда Чугурова В.Н. в профессиях слесарь -сантехник, шлифовщик, наладчик шлифовочных станков ОАО «Самарский подшипниковый завод» с учетом аналогичной профессии не соответствуют гигиеническому нормативу по фактору шум.

Условия труда Чугурова В.Н. в профессии кузнец-штамповщик ОАО «Самарский подшипниковый завод» с учетом аналогичной профессии не соответствуют гигиеническому нормативу по факторам: шум, локальная вибрация, параметры микроклимата, освещенность, тяжесть трудового процесса.».

Из заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <данные изъяты> отделение профпатологии следует, что у Чугурова В.Н. установлен диагноз – двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени. Заболевание профессиональное, установленное впервые.

В соответствии со справкой МСЭ-№ за ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро МСЭ № у Чугурова В.Н.. установлена <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием согласно акта о профессиональном заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нынешним законодательством. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, степени вины причинителя вреда, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, а также исходя из принципа разумности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Чугурова В.Н. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2016 года.

Судья: О.А. Тулякова