Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13027/2016 ~ М-11656/2016 от 03.10.2016

Дело № 2 – 13027/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Митрофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Игоря Владиславовича к Дейчман Юлии Игоревне, Дейчман Максиму Игоревичу, действующим в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Дейчман П. Л., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ситников И.В. предъявил к Дейчман Ю.И., Дейчман М.И., действующим в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Дейчман П.Л., <данные изъяты>, иск о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, взыскании расходов на уплату государственной пошлины №, оплату услуг представителя – №

В обоснование иска указано, что по договору реализации арестованного имущества на торгах № от <//> истец приобрел в собственность вышеуказанное жилое помещение. На момент реализации квартиры в ней были зарегистрированы ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации истцом права собственности на квартиру, однако этого не сделали. Повредив внутреннее состояние квартиры, ответчики из неё выехали, оставив мусор и строительные материалы. В настоящее время от общения ответчики уклоняются, добровольно прекратить свою регистрацию в квартире не желают.

В судебное заседание истец Ситников И.В. не явился, его представитель Кудряшова Л.А., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики Дейчман Ю.И., Дейчман М.И. своего представителя в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, отзыв на иск не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 данного Кодекса предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статьи 235 данного Кодекса право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 292 данного Кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании протокола о результатах торгов по реализации арестованного имущества № от <//>, заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, договора реализации арестованного имущества на торгах № от <//> Ситников И.В. зарегистрирован собственником <адрес>, регистрационная запись № от <//>.

Торги по реализации вышеуказанного заложенного имущества должника Дейчман Ю.И. не отменены, а также не признана недействительной регистрационная запись о праве собственности истца на спорную квартиру.

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от <//> в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики Дейчман М. И., Дейчман П. Л., <данные изъяты> года рождения, и Дейчман Ю. И..

При этом из данной квартиры ответчики добровольно выселились.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 31 данного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доказательств того, что между истцом и ответчиками заключен договор пользования спорной квартирой материалы дела не содержат. Ответчики членами семьи собственника спорной квартиры – истца Ситникова И.В. не являлись и не являются в настоящее время, что сторонами не оспорено.

Равным образом не представлено доказательств приобретения ответчиками права пользования спорной квартирой в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у ответчика Дейчман Ю.И. как предыдущего собственника спорной квартиры с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу Ситникову И.В. в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также у ответчиков Дейчман М.И. и Дейчман П.Л. как членов семьи прежнего собственника, прекратилось право пользования этим помещением.

Кроме того, согласно статье 78 Федерального закона от 24.12.2002 года № 179-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В данном случае залог спорной квартиры являлся обеспечением исполнения ответчиком Дейчман Ю.И. её обязательств перед Банком.

После государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество – <адрес> за истцом Ситниковым И.В. прекращено право собственности и, соответственно, право пользования данным жилым помещением у Дейчман Ю.И. и членов её семьи.

Указанный вывод суда основан на нормативном положении пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которому право пользования залогодателем и членами его семьи заложенным жилым помещением прекращается с моментом обращения на него взыскания и определяется моментом прекращения права собственности залогодателя на данную квартиру.

Обращение взыскания на заложенную квартиру установлено вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты>. Новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением. С момента передачи ему квартиры право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживающих с ним, утрачивается.

В данном случае положения статьи 78 Закона "Об ипотеке" направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов новых собственников заложенного жилого помещения, приобретших право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение. Согласно положениям указанной статьи обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя не только в случае ипотеки в силу закона, но и по договору ипотеки. Иное толкование данной нормы противоречит ее диспозиции.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На этих основаниях исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», также подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Факт понесенных расходов по договору об оказании юридических услуг № от <//> в целях получения юридической помощи, подтверждается квитанцией на сумму 15 000 рублей, которая приобщена к материалам дела.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков Дейчман Ю.И. и Дейчман М.И, действующих в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней Дейчман П.Л., <//> года рождения, указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, отсутствие возражений ответчиков, суд полагает, что заявленное требование подлежит полному удовлетворению и взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя – 15000 рублей, то есть по 7500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им за подачу иска в суд государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям на рассмотрение суда не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – № ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – № ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – № ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – № ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░