Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2021 ~ М-2230/2021 от 04.05.2021

      Дело №2-2342/2021

73RS0002-01-005985-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                    05 июля 2021 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

    председательствующего судьи Романовой М.А.,

    при помощнике судьи Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёмина Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» о возложении образности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ерёмин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (далее – ООО «УК Галактика») о возложении образности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м, кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН, этажность жилого помещения - этаж подвально-технический. У нежилого помещения имеется два входа, один главный, другой аварийный, который выходит на улицу. Из-за противоправных, противозаконных действий со стороны ответчиков, доступ к главному входу, с тыльной стороны дома, к нежилому помещению у истца отсутствуют, чем нарушаются его законные права на объект недвижимости, находящийся в его собственности. ФИО2, как физическое лицо и должностное лицо, находящееся на руководящей должности ТСН «Галактика», злоупотребляет своими правами, из коридора, находящегося в общей долевой собственности собственников жилья, он создал свое еще одно помещение, установил двери, перегородки, повесил замок, установил домофон, тем самым проход до помещения истца закрыл. Места общего пользования с тыльной стороны дома закрыты на замок, ключ от двери истцу не дают. Из-за того, что истец лишен доступа к своему жилому помещению, он вынужден пользоваться только одним аварийным выходом, что недопустимо согласно пожарным нормам. На его законные требования, не на устные, не на письменные ФИО2 не реагирует, на письменные обращения не отвечает, устно указывает, что доступа к помещению ему никогда не предоставят, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Окончательно просил суд обязать ООО «УК Галактика» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м, что соответствует нежилому помещению № с кадастровым номером № осуществить беспрепятственный допуск к его нежилому помещению; обязать ООО «УК Галактика» не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м, что соответствует нежилому помещению № с кадастровым номером №; обязать ООО «УК Галактика» выдать истцу дубликаты ключей от входной двери в помещение, а также ключи от домофона для прохождения к его нежилому помещению; обязать ООО «УК Галактика» обеспечить для переноса приборов учета (эл. Счетчик, счетчики ХВС и ГВС) в помещение № на границу балансовой принадлежности.

Судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс», УМУП «Ульяновскводоканал».

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ямщикова Н.А. отказалась от исковых требований Ерёмина А.С. к ТСН «Галактика» и ФИО2 о возложении образности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Истец Еремин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Ямщиковой Н.А.

Представитель истца по доверенности Ямщикова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «УК Галактика» по доверенности Кузнецова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Ерёмина С.А. не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу, дополнительных пояснениях по делу.

Третьи лица ПАО «Ульяновскэнерго», ПАО «Т Плюс», УМУП «Ульяновскводоканал» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика,    исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу положений ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

     Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

    В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши и т.д.

    Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. "г" п. 10).

    Предусмотренная в пп. "в" п. 10 указанных Правил, обязанность содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, не может быть расценена как право управляющей организации распоряжаться имуществом, не входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, и имеющим конкретного собственника, которым такое право ответчику не передавалось.

    Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником нежилого помещения, расположенного в подвально-техническом этаже дома по адресу: <адрес>, площадью 101,7 кв.м., с кадастровым номером: №.

<адрес> находится в управлении ООО «УК Галактика», что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом №У/Т6Б от ДД.ММ.ГГГГ, решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства, а также совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в пользовании нежилого помещения (пользуется аварийным выходом, второй выход, относящийся к общедомовому имуществу, закрыт на ключ, ключ и домофон от двери истцу не переданы; приборы учета находятся в помещениях общего пользования), представителем ответчика не оспаривались, и подтверждаются материалами дела (перепиской истца с ответчиком и различными органами).

Отсутствие у Ерёмина А.С. доступа в его нежилое помещение и к приборам учета создает ему препятствия в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением.

Как следует из информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ульяновску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу суда, проведено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, в подвально-техническом этаже согласно представленному кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 СП 1.13130.2009 (действовавшему на момент возведения данного дома) не менее двух эвакуационных путей должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел, один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра через окно или дверь размером не менее 0,75х1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6х0,8 метра. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк – лестницей в помещении. Уклон этих лестниц не нормируется; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел., а также подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв.м. или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек. В соответствии с п.4.2.8 СП 1.13130.2009 выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара. В ходе проведения осмотра было установлено, что нежилое помещение, находящееся в подвально-техническом этаже, обустроено двумя эвакуационными выходами, как с западной, так и с восточной стороны данного дома, при обследовании которых было установлено следующее. 1. Ширина эвакуационного выхода (с западной стороны многоквартирного дома №: по <адрес>), ведущего из нежилого помещения непосредственно наружу, составляет менее 0,8 м (фактически 0,6м), что является нарушением требований ч.4 ст.4, ч.1 ст.89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.5 СП 1.13130.2009. 2. Запор (замок) на двери эвакуационного выхода (с восточной стороны многоквартирного <адрес>, относящегося к общедомовому имуществу), ведущего непосредственно на лестничный марш не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа. Нарушены требования пункта 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479. Из вышеизложенного следует, что имеющиеся эвакуационные выходы из указанного помещения (принадлежащего Еремину А.С.), не обеспечивают безопасную эвакуацию людей в случае пожара, так как один эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу не соответствует по ширине (и может рассматриваться как аварийный), а второй относящийся к общедомовом имуществу, заблокирован.

Согласно Акту обследования Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по определению суда, в ходе визуального обследования установлено: 1) вход в помещения №, находящиеся в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>, осуществляется с лицевой стороны многоквартирного дома (со стороны подъездов), а также из помещения общего пользования IX; 2) из помещения № имеются проходы в помещение №, а также IX (помещение общего пользования); 3) доступ в помещение общего пользования IX осуществляется с обратной стороны многоквартирного дома через дверной проем, оборудованный металлической дверью с запирающим устройством и домофоном. На момент проведения обследования доступ в помещение IX свободный, дверь открыта; 4) приборы учета потребления ГВС, ХВС. Считывающие показания потребления помещений №, находятся в помещении общего пользования IX; 5) прибор учета потребления электроэнергии помещений № находится в помещении элетрощитовой, доступ ограничивается наличием металлической двери с запирающим устройством (замком, в ходе обследования открыт председателем совета МКД ФИО6); 6) установить наличие возможности переноса приборов учета потребления ГВС, ХВС, электроэнергии на границу балансовой принадлежности, в ходе проведения визуального обследования, не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, присоединение к внутридомовым сетям электроснабжения нежилого помещения №Н5 было произведено на основании Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных председателем правления ТСН «Галактика» ФИО2

Согласно письменным пояснениям МУП «Ульяновская городская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность для переноса прибора учета с ВРУ многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>Б в помещение №Н% по адресу <адрес>Б потребителя ФИО1 имеется. Перенос прибора учета не повлияет на качество электроснабжения внутренних сетей электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>Б.

Материалами дела подтверждается факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащим Ерёмину А.С. на праве собственности нежилым помещением, расположенным в подвально-техническом этаже дома по адресу:                           <адрес>Б, пом.10-13, площадью 101,7 кв.м., с кадастровым номером: №

В свою очередь, ответчиком не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о правомерности его оспариваемых действий (бездействия) или о намерении истца пользоваться данным помещением исключительно ради причинения какого-либо ущерба ответчику.

    Предоставление истцу ключа от входной двери и домофона, обеспечивающие доступ к его нежилому помещению и возможность доступа с привлеченными специалистами к приборам учета помещений № для их переноса на границу балансовой принадлежности при наличии технической возможности и технических условий, не влияют на права и обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и не требуют для этого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ерёмина А.С. к ООО «УК Галактика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     исковые требования Ерёмина Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» удовлетворить.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» не чинить Ерёмину Андрею Сергеевичу препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, пом.10-13, площадью 101,7 кв.м., с кадастровым номером: №, и передать комплект ключей от входной двери и домофона в помещение IX.

    Устранить препятствия Ерёмину Андрею Сергеевичу в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, пом.10-13, площадью 101,7 кв.м., с кадастровым номером: №, обязав общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» обеспечить Ерёмину Андрею Сергеевичу доступ с привлеченными специалистами к приборам учета помещений № для их переноса на границу балансовой принадлежности при наличии технической возможности и технических условий.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                               М.А. Романова