Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2014 ~ М-3734/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-5792/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрицюк О.В. к Администрации ..... района ..... о признании права собственности на земельный участок,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации ..... района ..... о признании права собственности на земельный участок №, площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы ..... района ..... № ей был выделен земельный участок площадью 525 кв.м., однако по факту участок был выделен большей площади, потом в ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена корректировка генплана СНТ "наименование", и участок истца увеличился на 31 кв.м, который и был выкуплен в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена еще одна корректировка земель СНТ "наименование" и к земельному участку истца был присоединен еще один, площадью 349 кв.м с кадастровым номером №.

Таким образом, все три участка были объединены в один, под номером №, который полностью находится в границах землеоотвода СНТ "наименование", на данном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. был построен садовый дом. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о передаче в собственность земельного участка площадью 349 кв.м с кадастровым номером №, однако получила отказ.

В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица СНТ «наименование» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на невозможность проведения общего собрания СНТ «наименование», в связи с тем, что членов СНТ затруднительно собрать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11.2. Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы ..... района ..... № Фрицюк О.В. был выделен земельный участок площадью 525 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена корректировка генплана СНТ "наименование", и участок истца увеличился на 31 кв.м, который был выкуплен в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена корректировка земель СНТ "наименование" и к земельному участку истца был присоединен земельный участок площадью 349 кв.м с кадастровым номером №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных ресурсов Администрации ..... района ..... было разъяснено истцу о необходимости представления документов, в том числе выписок из протоколов общего собрания СНТ.

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась в СНТ «наименование», СНТ в свою очередь к Главе г.п. ..... о передаче в собственность истцу земельный участок площадью 349 кв.м., однако ответа не последовало.

Постановлением Администрации ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 349+/-13 отнесено к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и установлен вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Таким образом, все три участка были объединены в один, под номером №, который полностью находится в границах землеоотвода СНТ "наименование", на данном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ. был построен садовый дом. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с просьбой о передаче в собственность земельного участка площадью 349 кв.м с кадастровым номером №, однако ей было указано на необходимость представления решения общего собрания СНТ.

Представитель СНТ «наименование» не отрицал, что длительное время общее собрание в СНТ не проводятся, не смотря на обращения Фрицюк О.В. Против удовлетворения требований не возражал.

Из генерального плана СНТ «наименование» усматривается, что земельный участок № входит в состав земель СНТ «наименование» и расположен в границах отвода.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Фрицюк О.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фрицюк О.В. к Администрации ..... района ..... о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Фрицюк О.В. право собственности на земельный участок №, площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС».

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова