Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2014 ~ М-2637/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-3654/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Застрожниковой А.О.,

представителя ответчика Джикия Г.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 09 июня 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Батюченко А. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Батюченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ... (гос.рег.знак №...) под управлением Кузнецова Р. П. и автомобиля ... (рег.знак №... 34), принадлежащего на праве собственности Батюченко А. В..

В результате ДТП собственнику автомобиля ... (рег.знак №...) Батюченко А.В. был причинен материальный ущерб, указанный автомобиль получил механические повреждения, которые перечислены в Справке о ДТП, акте осмотра.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ... (гос.рег.знак №...) Кузнецов Р.П., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в САК «Энергогарант» на основании полиса ССС №....

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Батюченко А.В. обратился в филиал САК «Энергогранат» в ... с заявлением о возмещении ущерба. К заявлению приложил все необходимые документы, что подтверждается копией реестра, представил автомобиль на осмотр. Однако ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, письменного ответа в адрес истца не направил.

Истец обратился к независимому оценщику. Ущерб, причиненный автомобилю ... (гос. рег. знак №...) составил ... коп., что подтверждается Отчетом № №... «... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта ... коп., неустойку в размере ... рубля за каждый день просрочки обязательства по выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения, штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на доверенность ... руб.

В судебное заседание истец Батюченко А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Застрожникова А.О. настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом, уточнила требования в части неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11484 рубля.

Представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания ... руб., а также в части штрафа, при этом, просил снизить размер компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо Кузнецов Р.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ... (гос.рег.знак №...) под управлением Кузнецова Р. П. и автомобиля ... (рег.знак №...), принадлежащего на праве собственности Батюченко А. В..

В результате ДТП собственнику автомобиля ... (рег.знак №...) Батюченко А.В. был причинен материальный ущерб, указанный автомобиль получил механические повреждения, которые перечислены в Справке о ДТП, акте осмотра.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ... (гос.рег.знак №...) Кузнецов Р.П., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в САК «Энергогарант» на основании полиса ССС №....

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Батюченко А.В. обратился в филиал САК «Энергогранат» в ... с заявлением о возмещении ущерба. К заявлению приложил все необходимые документы, что подтверждается копией реестра, представил автомобиль на осмотр.

Однако ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, письменного ответа в адрес истца не направил.

Истец обратился к независимому оценщику. Ущерб, причиненный автомобилю ... (гос. рег. знак №...) составил ... коп., что подтверждается Отчетом № №... «... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указанный отчет оспаривался.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешить путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту, или нескольким экспертам.

По ходатайству ответчика ОАО «РСТК» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ...».

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (рег.знак №...) составляет с учетом износа ...

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение эксперта ...» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным старшим государственным судебным экспертом, имеющим высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы;, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов гражданского дела с представленными сторонами фотографиями на cd-носителе, приобщенном к материалам дела, с исследованием технической документации и всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ г.соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы старшего государственного судебного эксперта ...» суд оценивает допустимым доказательством по делу, по причине квалифицированного формулирования ответа в строгом соответствии с процессуальными задачами сторон и потребностями судебного правоприменения по конкретному делу.

Неудовлетворение в законные сроки требования Страхователя по возмещению ущерба со стороны ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» фактически противоречит существу договора страхования и предоставляет возможность страховщику злоупотреблять положениями договора.

Закон о страховании направлен на защиту интересов пострадавших от ДТП, гарантирует им право на скорое и единовременное возмещение ущерба, не должен противоречить ГК РФ и действует не изолированно, а в совокупности с общегражданским законодательством РФ, т.е. с Гражданским Кодексом РФ.

Таким образом, с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит возмещению невыплаченная сумма ущерба по восстановительному ремонту в размере ... рублей, что не превышает лимит предельной ответственности, установленный ст. 7 Закона об обязательном страховании.

Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» добровольно, до вынесения решения суда, произвело на счет истца оплату стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

В силу абз.2 ч. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в 30-тидневный срок. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как видно из реестра документов последние документы были приняты у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ненадлежащим образом с ответчика подлежит взыскание неустойки, предусмотренной ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента нарушения обязательства по дату его полного исполнения.

Ставка банковского рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГг. составляла 8,25 % (Восемь целых двадцать пять сотых процентов) - Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Согласно п. 2 Постановления пленума верховного суда РФ №... (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер неустойки за один день просрочки составляет: (... рубля.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения Ответчиком до настоящего времени не исполнены, то с ОАО «РСТК» подлежит взыскать неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета размер неустойки за каждый день просрочки составил: ... рубля – размер неустойки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что со стороны ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», имели место противоправные, длительные действия, направленные на незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 Гражданского Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу с пункта 45Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прирешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации причиненных нравственных страданий. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке в силу следующих оснований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявление страхователя о возмещении ущерба было исполнено страховщиком ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ненадлежащим образом, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы исходя из расчета: (...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам относятся суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере ... руб. по проведению независимой оценки, что подтверждается квитанцией от 11.03.2014г.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Батюченко А.В. понесены расходы по оплате услуг представителей в размере ... руб., что подтверждается распиской в получении денег и договором на оказание юридических услуг, а также по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батюченко А. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Батюченко А. В. неустойку в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение добровольно требований потребителя в размере ... коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальной доверенности ... руб.

В удовлетворении исковых требований Батюченко А. В. в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд ....

Судья - Полянский О.А.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...