Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2018 ~ М-3291/2018 от 05.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4789/18

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2018-004207-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «ИнвестКом» - Александровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» к Алейникову Сергею Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» (далее по тексту - ООО «ИнвестКом») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Алейникову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является стороной – потребителем по договору теплоснабжения и поставки горячей воды заключенного между абонентом и теплоснабжающей организацией ПАО «Т-Плюс». По указанному договору теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения на объект – здание по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 7, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Ответчик является одним из собственников нежилых помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 7. В соответствии с договором истец через присоединенные сети осуществляет распределение тепловой энергии и теплоноситель. Ответчик не производил оплату за поставляемые энергетические ресурсы, хотя своевременно получал услуги и счета для оплаты от истца, вследствие чего. За период с 15.11. 2016 по 31.05.2017 образовалась задолженность в размере 184917 рублей 93 копейки, которая при отсутствии договорных отношений между сторонами является неосновательным обогащением. Кроме того, 25.09.2017 между истцом и ответчикам был заключен договор теплоснабжения между абонентом и субабонентом №1-Т/15 на основании которого субабонент обязался оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с данными ПАО «Т Плюс» согласно расчетной ведомости за отчетный период. При наличии вышеназванного договора и после получения претензии на возмещение затрат ответчик, погасив задолженность, образовавшуюся после заключения названного договора, по-прежнему не исполнил обязанности по погашению долга, существующего до момента заключения договора между абонентом и субабонентом. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 184917 рублей 93 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15959 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5204 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алейников С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражения на исковое заявление, не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО «Т-Плюс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражения на исковое заявление, не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестКом» к Алейникову С.В. по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела документам между ПАО «Т Плюс» и ООО «Инвестком» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12245/С/IТ от 10.07.2015. По данному договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Сведения об объектах потребителя приведены в приложении №3 к настоящему договору

В соответствии с Приложением № 3 к договору объектами потребителя и субабанентов являются следующие нежилые помещения, расположенные по адресу г. Екатеринбург, пер. Красный д. 7: нежилое помещение площадью 235,8 кв. м. принадлежащие потребителю ООО «Инвестком», нежилые помещения площадью 303,2 кв. м. принадлежащие субабоненту Алейникову С.В., нежилые помещения площадью 633,4 кв. и принадлежащие субабоненту ООО «ИнтермедиаГрупУрал».

Нежилое помещение площадью 303,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный д. 7 принадлежит на праве собственности Алейникову С.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из представленных истцом доказательств в их совокупности, суд считает, что предоставление соответствующей услуги отопления в спорный период ответчику документально подтверждено материалами дела, в том числе договором энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и актами поданной - принятой тепловой энергией.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В связи с наличием потребления тепловой энергии у ответчика в силу закона (п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 157 ЖК РФ) возникла обязанность оплатить ее стоимость исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании стоимости неоплаченной, но фактически предоставленной услуги отопления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Для оплаты отпущенных теплоресурсов истец выставлял ответчику счета, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Таким образом, сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 184917 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетными ведомостями и актами поданной - принятой тепловой энергией.

Ответчик объемы и стоимость поставленной ему тепловой энергии документально не опроверг (56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку принадлежащие ответчику нежилое помещение общей площадью 303,2 кв. м., расположенное в здании по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный д. 7, присоединены к сетям центрального отопления, следовательно, между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, обязательства по которому в части оплаты тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2017 по 22.06.2018, подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 5204 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2018 №886, на сумму 5204 рубля 00 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» к Алейникову Сергею Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Алейникова Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» неосновательное обогащение за фактическое пользование тепловой энергией в размере 184917 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 959 рублей 93 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5204 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова