Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2015 от 14.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Козельск                                                                                18 сентября 2015 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Груздов С.В.,

с участием:

заявителя Власова С.В.,

рассмотрев жалобу Власова С.В. на постановление инспектора ОПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» от 05 августа 2015 года Семина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Власова С.В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося (со слов),

установил:

Постановлением инспектора ОПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» от 05 августа 2015 года Власов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С таким постановлением Власов С.В. не согласен и в жалобе поставил вопрос об его отмене и указал, что п.13.11 Правил дорожного движения РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как отсутствовали знаки приоритета и предупреждающие дорожные знаки; ранее со стороны <адрес> перед перекрестком стоял знак 2.4 "Уступи дорогу", в связи с чем, перед перекрестком всегда уступали дорогу транспортным средствам, движущимся со стороны по направлению к пл.Заводской.

В судебном заседании Власов С.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ОПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» от 05 августа 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании сотрудник полиции Семин А.В. пояснил, что после совершения дорожно-транспортного происшествия в отношении Власова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку было установлено, что 05 августа 2015 года около 09 часов 30 минут в районе <адрес> Власов С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа - автомобилю марки «<данные изъяты>», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествии.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что водитель Власов С.В., в силу требований ПДД должен был пропустить автомобиль Л. с учетом того, что автомобили двигались по улицам, образующим неурегулированный перекресток, а у Власова С.В. была "помеха справа" в виде автомобиля Л., при этом знаки приоритета, а также знак 2.4 "Уступи дорогу" отсутствовали.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 05 августа 2015 года около 09 часов 30 минут в районе дома <адрес> при движении через перекресток равнозначных дорог Власов С.В. не уступил дорогу его транспортному средству, приближающемуся справа, что и привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия какие-либо знаки отсутствовали.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив дело, судья считает постановление должностного лица законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В силу п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2015 года около 09 часов 30 минут в районе дома <адрес> Власов С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа - автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Л., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении от 05 августа 2015 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05 августа 2015 года, на которой отражены место столкновения автомобилей и их расположение после дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 августа 2015 года, в которой зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей Х., Л.

Кроме того, сам Власов С.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем свидетельствует его подпись в постановлении инспектора ДПС.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; они получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

По делу установлено, что по ходу движения автомобилей под управлением Власова С.В. и Л. отсутствовали дорожные знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда перекрестков, обе дороги имели асфальтовое покрытие, а, следовательно, на момент происшествия оба участника дорожного движения двигались по равнозначным дорогам, что подтверждает правильность выводов должностного лица, вынесшего постановление, о том, что указанный перекресток является перекрестком равнозначных дорог, а потому Власов С.В. в соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения РФ должен был пропустить транспортное средство, приближающееся с правой стороны.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит выводу о правомерности привлечения Власова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы Власова С.В. об отсутствии вины в его действиях, так как ранее со стороны <адрес> стоял знак 2.4 "Уступи дорогу", не может быть принят во внимание, поскольку на момент совершения ДТП знаки приоритета, а также знак 2.4 "Уступи дорогу" отсутствовали, что подтверждается схемой ДТП, подписанной обоими водителями без каких-либо замечаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» от 05 августа 2015 года Семина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власова С.В. оставить без изменения, а жалобу Власова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                         С.В. Груздов