Постановление по делу № 5-100/2014 от 11.04.2014

Дело № 5-100-2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2014г.                                                                                   г. Нерчинск

    Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Колобова Д.А. *** года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу ...

в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Колобов Д.А. совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, выразившееся в нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

***г. около ** часов Колобов Д.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения , пришел к -- К.Г.И. по адресу ... где беспричинно устроил скандал с К.Г.И. , выражался нецензурной бранью, стучал по столу, разбрасывал вещи в присутствии Л.П.С. , вёл себя агрессивно, на уговоры успокоиться не реагировал. В связи с чем, К.Г.И. обратилась в полицию.

Руководствуясь п.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие правонарушителя, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении, ходатайств об отложении судебного заседания Колобовым Д.А. не заявлено.

Руководствуясь п.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшей Колобовой Г.И., поскольку имеются данные о надлежащем извещении, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Событие правонарушения установлено судом на основании протокола об административном правонарушении ** от ***г. и приобщенных к нему материалов об обстоятельствах совершения Колобовым Д.А. административного правонарушения.

Доказательствами совершения правонарушителем административного правонарушения при обстоятельствах , изложенных в протоколе являются: телефонограмма, заявление К.Г.И. её объяснение, а так же объяснения Лоншакова П.С. Как доказательство суд принимает во внимание и личное объяснение Колобова Д.А. , который в протоколе собственноручно написал, что с протоколом согласен.

Изучив материалы дела, суд находит вину Колобова Д.А. в совершении административного правонарушения установленной , и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мелкое хулиганство. Вывод суда основан на следующем. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу. Из заявления и письменных объяснений потерпевшей следует, что Колобов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отношении нее учинил скандал, выражался нецензурной бранью, разбрасывал вещи, стучал по столу, на замечания прекратить хулиганство не реагировал, всё это происходило в присутствии постороннего лица –Л.П.С.

Таким образом, действия Колобова Д.А. , совершенные в состоянии опьянения в отношении К.Г.И. , при указанных выше обстоятельствах рассматриваются как действия , нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, и следовательно образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Непосредственно факт совершения действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении Колобов Д.А. не оспаривал, собственноручно указав на свое согласие с изложенными в процессуальном документе сведениями.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, действия Колобова Д.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, с учетом данных о личности правонарушителя, признания им вины, суд считает возможным назначить наказание за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа.

    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Колобова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением в ГРКЦ РУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита УФК по Забайкальскому краю (УВД по Забайкальскому краю) р/с ** ИНН ** КПП ** БИК ** ОКАТО ** КБК ** Административный штраф ОВД.

            Указать ОМВД России по Нерчинскому району на необходимость контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставления суду информации об исполнении либо не исполнении постановления, с учетом сроков, предусмотренных ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, через Нерчинский районный суд.

Судья-

    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ).При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодексом РФ об административных правонарушениях. (ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление не вступило в законную силу.