Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2017 от 12.01.2017

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего                                                 судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого Васильева С.М. и его защитника-адвоката Дунаевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Васильева С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного в <адрес> в <адрес> этого же района, проживающего в <адрес> <адрес>, неработающего, со средним общим образованием, холостого, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2       ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Л.Н.К., то есть преступление, предусмотренное       п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Это преступление совершено подсудимым Васильевым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> Васильев, после употребления алкогольных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, желая <данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, взломал гвоздодёром навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение вагончика, расположенного на территории фермерского хозяйства на <адрес> <адрес> Находясь в нём, он присвоил себе имущество потерпевшего Л.Н.К.:

- ноутбук стоимостью <данные изъяты>

- зарядное устройство к нему стоимостью <данные изъяты>

- беспроводную мышь с USB - устройством общей стоимостью <данные изъяты>

- сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты>

- фотоаппарат стоимостью <данные изъяты>

- аккумулятор к нему стоимостью <данные изъяты>

- флеш - карту стоимостью <данные изъяты>

- чехол для фотоаппарата стоимостью <данные изъяты>

- денежные средства в сумме <данные изъяты>

Завладев этим имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, Васильев с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.Н.К. значительный ущерб. Впоследствии это похищенное Васильевым имущество сотрудниками полиции было возвращено потерпевшему Л.Н.К., за исключением денег в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждые в отдельности,     выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Васильев совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Васильев сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому Васильеву обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Васильева, который при вышеизложенных обстоятельствах <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего Л.Н.К. на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Л.Н.К. и квалифицирует их                       по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд признаёт обстоятельствами, послужившими основанием для вывода суда о совершении этого преступления с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину то, что потерпевший Л.Н.К. пенсионер, общий доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей, это имущество для него является значимым, разрешения на проникновение в указанное помещение он Васильеву не давал.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого Васильева, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершённого им преступления, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.

Вместе с этим, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, характеризовался удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет неудовлетворительное состояние своего здоровья и, с его слов, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

На основании этого суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого Васильева без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения за совершённое им преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и полагает возможным применить к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание Васильеву С.М. на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

Меру пресечения Васильеву С.М., в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Васильеву С.М.в срок отбытия наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу, указанные на л.д. л.д. 38, 81 - передать потерпевшему Л.Н.В. по принадлежности, за исключением гвоздодёра, который как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно:

судья                                 О.В. Загороднов