Решение по делу № 2-3294/2015 ~ М-2776/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-3294/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Родимовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, встречному исковому заявлению Родимовой Т.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

     У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Родимовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков указывая, что <дата обезличена> на основании заявления Родимовой Т.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт <номер обезличен>. <дата обезличена> Родимова Т.Е. получила на руки кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Родимовой Т.И. совершены расходные операции на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет не менее минимального платежа, однако Родимова Т.Е. не исполнила взятые на себя обязательства по договору, не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с Родимовой Т.Е. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Родимова Т.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда указывая, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истцу предоставлена неполная информация, в договоре не указана полная стоимость кредита, проценты, подлежащие уплате. Условия кредитного договора о взыскании штрафа за неуплату минимального платежа являются в силу ст. 179 ГК РФ кабальными, размер штрафа в размере <данные изъяты> несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Считает, что банком в нарушение ст. 319 ГК РФ нарушен порядок очередности погашения задолженности по договору, безакцептное списание денежных средств со счета является незаконным. Просит суд расторгнуть кредитный договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Родимовой Т.Е., признать кредитный договор недействительным в части незаконного начисления неустойки, установления очередности погашение задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обязать банк произвести перерасчет ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Романова И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, сослалась на письменные возражения пояснив, что истцу при подписании кредитного договора предоставлена полная информация, начисление неустойки банком не производилось, списание денежных средств в погашение неустойки не осуществлялось, порядок списания денежных средств банком не нарушен. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать (л. д. 69-81).

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Родимова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» следует удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований Родимовой Т.Е. отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Родимова Т.Е. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, к которым присоединяется и обязуется неукоснительно их соблюдать. Понимает и согласна, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком с дату отражения не будет превышать <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной подписью (л. д. 12-21).

В материалах дела имеется расписка Родимовой Т.Е. от <дата обезличена> в получении Карты, из которой следует, что карта выдана Родимовой Т.Е., активирована, лимит составляет <данные изъяты> (л.д.27).

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет, заключив тем самым заключил договор о карте <номер обезличен>.

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 ГК РФ.

Как видно в период со <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 42-46).

Банком представлены Условия предоставления и обслуживания кредитный карт в АО «Русский Стандарт», в которых содержатся условия договора, с которыми Родимова Т.Е. была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать (л. д. 22-38).

В соответствии с Тарифным планом ТП 57/2 плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 600 рублей; дополнительной карты 300 рублей, плата за обслуживание счета не взимается;

- на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями - 36%;

-на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36 %;

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на Счете – не взимается, за счет Кредита - 4,9% (минимум 100 рублей);

- минимальный платеж - 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода;

- плата за пропуск Минимального платежа, впервые –300 рублей; 2-ой раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1 000 рублей; 4-й раз подряд – 2 000 рублей;

- неустойка (взимается за нарушение оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете - выписке) - 0,2% от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки (л. д. 16-20).

Истец свои обязательства перед Родимовой Т.Е. выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства.

Как видно Родимова Т.Е. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, последнее поступление в размере <данные изъяты> поступило <дата обезличена> (л. д. 42-46).

Согласно расчету, задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> (л. д. 8-10).

Как видно из представленного суду расчета, выписки по счету следует, что начисление неустойки банком не производилось.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты>, в срок до <дата обезличена> (л. д. 40-41).

Сумма <данные изъяты> складывается из суммы кредита на расходные операции, процентов по кредиту и <данные изъяты> плата за пропуск минимального платежа.

В добровольном порядке требования банка не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Родимова Т.Е. в судебное заседание не явилась, свой расчет суду не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выписка по счету подтверждает, что не исполнение ответчиком обязательств по договору началось с апреля 2014 года (л. д. 42-46), при таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение Родимовой Т.Е. возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, с Родимовой Т.Е. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Поскольку с <дата обезличена> денежные средства в счет погашения задолженности от Родимовой Т.Е. не поступали, сумма <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа соразмерна сумме задолженности и не подлежит уменьшению.

Банк просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> за обращение к мировому судье судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение своих требований истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от <дата обезличена> об отмене судебного приказа.

Суд считает, что в части взыскания убытков истцу следует отказать, поскольку сумма <данные изъяты> является расходами по оплате государственной пошлины, и возможность ее возврата для истца не утрачена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с Родимовой Т.Е. в пользу банка убытков следует отказать.

    Родимова Т.Е. просит расторгнуть кредитный договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» и Родимовой Т.Е., признать кредитный договор недействительным в части в части взимания незаконного начисления неустойки в размере <данные изъяты>, установления очередности погашение задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обязать банк произвести перерасчет ранее поступивших платежей, ссылаясь на существенные нарушения банком, а именно при заключении договора банк не предоставил полную информации о стоимости кредита.

Истец в исковых требованиях настаивает на том, что банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ нарушен порядок очередности погашения задолженности по договору.

    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма, уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе, проценты за пользование суммой    займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Поскольку наряду с установлением порядка погашения долга: погашение в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга, приведенная норма содержит указание на такой порядок при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства.

Из условий кредитного договора следует, что между заемщиком и заимодавцем достигнуто соглашение, изложено в договоре о предоставлении и обслуживании карты, которое подписано сторонами.

Очередность погашения штрафов и неустоек ст. 319 ГК РФ вообще не регулирует, следовательно, урегулирование данного вопроса кредитным договором закону не противоречит.

Кроме того, как видно в адрес Родимовой Т.Е. направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору (л. д. 40).

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законов или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Родимовой Т.Е. добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, как установлено ранее, из представленного банком расчета следует, что начисление неустойки в размере <данные изъяты> банком не производилось, списание денежных средств в погашение неустойки не осуществлялось.

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, условия пунктов договора о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от <дата обезличена> не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований Родимовой Т.Е. не имеется.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Родимовой Т.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с нарушителя, причинителя вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не установлены нарушения Банком прав потребителя, оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с Родимовой Т.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л. д. 6).

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с Родимовой Т.Е. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.10.2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.07.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.10.2015 ░░░░.