Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2020 ~ М-1899/2020 от 08.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/2020 по иску Максимова Артема Александровича к ООО «Самарский проект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, встречного искового заявления ООО «Самарский проект» к Максимову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Максимов М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.11.2015 г. между ООО «Самарский Проект» и Максимовым М.А. заключен договор №12ВК/2015 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка и ТП в границах улиц Маяковского, Чкалова, Арцыбушевской, Братьев Коростелевых в Ленинском районе г. Самары. II очередь строительства: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями № 4. Секция 1 (по генплану). I этап. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области под регистрационным номером 63-63/001- 63/001/705/2015-9851/1. В соответствии с п. 1.2 договора по окончании строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу двухкомнатную адрес (строительный), площадью 78,10 кв. м (из них общая площадь - 70.50 кв. м, а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1-7,60 кв. м) на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского, Чкалова, Арцыбушевской, Братьев Коростелевых (квартал 126). Согласно п. 1.3 договора срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию - 28 апреля 2017 г. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ответчик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 1 (одного) года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. в срок до 28.04.2018 года. Цена договора составила 4 139 300 руб. (п. 2.1 договора). Обязательства по оплате, указанные в п. 2.2. Договора, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 79 от 11.12.2015 года на сумму 4 139 300,00 рублей. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры в срок до 28.04.2018 г., истцом, 14.11.2019 г., направлена претензия о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, с просьбой уплатить неустойку в размере 904 125,20 руб., предусмотренную ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данная претензия получена ответчиком 18.11.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученного с сайта Почты России. Однако ответ на данную претензию в адрес истца не направлялся, неустойка не выплачена. 02.12.2019 г. в адрес истца поступило письмо от ответчика (исх. № 259 от 25.10.2019 г.) о том, что жилой дом сдан в эксплуатацию 16.10.2019 г. и о начале процедуры подписания акта приема- передачи квартиры в собственность. 03.02.2020 г. ответчиком подписан односторонний акт приема-передачи квартиры. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения своих обязательств по договору в размере 1 115 886,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.

Протокольным определением суда от 11.08.2020 года к производству принято встречное исковое заявление ООО «Самарский проект», в котором общество ссылается на то, что в соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора о долевом участии дольщик уплачивает за указанную квартиру 4 139 300 рублей, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения договора, которая составляет 53 000 рублей. Вышеуказанная цена договора изменению не подлежит до сдачи жилого дома в эксплуатацию. Окончательные расчеты между сторонами производятся после сдачи жилого дома в эксплуатацию по фактическим замерам ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по г. Самара, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения договора. Цена квартиры в размере 4 139 300 была оплачена дольщиком. По окончании строительства была произведена техническая инвентаризация дома, квартире ответчика присвоен порядковый номер № 16. По результатам фактических обмеров, произведенных ООО «Областная геодезическая компания - Самара» после завершения строительства дома, зафиксированных в техническом паспорте от 30.11.2018 г., установлено, что общая площадь квартиры № 15 (с учетом площади лоджий, балконов) составляет 78,4 кв.м., что на 0,30 кв.м. превышает площадь, указанную в п. 2.1. Договора о долевом участии № 12ВК/2015 от 24.11.2015 г. В соответствии с п. 2.1. Договора дольщику необходимо доплатить в счет оплаты цены квартиры 53 000 рублей (0,30 кв.м. * 53 000 руб. = 15 900 руб.). 16.10.2019 г. ООО «Самарский Проект» получено Разрешение № 63-301000-117- 2019 на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Пушкина, дом № 195 введен в эксплуатацию. 30.10.2019 г. застройщиком были направлены всем дольщикам вышеуказанного дома, в том числе Максимову А.А., уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию и начале процедуры подписания актов приема-передачи квартир, а также сообщено о правовых последствиях уклонения от принятия квартиры. Параллельно всех дольщиков уведомили о готовности квартир к передаче по телефону. Факт направления уведомления о необходимости принятия квартиры подтверждается почтовым уведомлением и распечаткой с сайта почты России. 02.12.2019 г. указанное уведомление было получено дольщиком. 15.01.2020 г. Максимову А.А. в лице представителя Сусликовой Ю.А. были вручены проект Акта приема-передачи квартиры и дополнительного соглашения к договору № 12ВК/2015 от 24.11.2015 г. об окончательных расчетах сторон. В связи с уклонением Максимова А.А. от принятия квартиры, ООО «Самарский Проект» 03.02.2020 г. был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, указанный акт был направлен дольщику по почте и получен им, что подтверждается почтовыми квитанциями, описью вложения в заказное письмо, распечаткой с сайта почты России. Однако от исполнения обязательств, установленных договором, по оплате за увеличившуюся площадь ответчик уклоняется. На основании чего ООО «Самарский проект» просило суд взыскать с Максимова А.А. в пользу ООО «Самарский Проект» 15 900 рублей в счет оплаты стоимости адрес в адрес по договору №12ВК/2015 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца Скроб Н.И., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

Представитель ответчика Ягудина Э.М., действующая на основании доверенности, заявленные Максимовым А.А. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Возражала против взыскания расходов по оплате услуг представителя, считая данные требования завышенными. В случае удовлетворения иска ходатайствовала об отсрочке исполнения решения суда ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 423 от 2.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Поскольку в соответствии с абзацем 7 пункта 1 указанного Постановления, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. Встречные исковые требования признала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 г. между ООО «Самарский Проект» и Максимовым А.А. заключен договор №12ВК/2015 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка и ТП в границах улиц Маяковского, Чкалова, Арцыбушевской, Братьев Коростелевых в Ленинском районе г. Самары. II очередь строительства: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями № 4. Секция 1 (по генплану). I этап.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.12.2015г. под регистрационным номером 63-63/001- 63/001/705/2015-9851/1.

В соответствии с п. 1.2 договора по окончании строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию Ответчик обязался передать Истцу однокомнатную адрес (строительный) площадью 78,10 кв. м (из них общая площадь - 70.50 кв. м, а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1-7,60 кв. м) на 5 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского, Чкалова, Арцыбушевской, Братьев Коростелевых (квартал 126).

Согласно п. 1.3 договора срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию - до 28 апреля 2017 г.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ответчик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 1 (одного) года с момента подписания Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. в срок до 28.04.2018 года.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора цена договора составила 4 139 300 руб.

Обязательства по оплате, указанные в п. 2.1 договора, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 79 от 11.12.2015 года на сумму 4 139 300 рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждено стороной ответчика, в нарушение п. 1.3, 1.4 договора в установленный договором срок жилой дом в эксплуатацию не был введен, квартира не передана истцу по акту приема-передачи в срок до 28.04.2018.

16.10.2019 г. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение №63-301000-117-2019 на ввод в эксплуатацию «Жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка и ТП в границах улиц Маяковского, Чкалова, Арцыбушевской, Братьев Коростелевых в Ленинском районе г. Самара I очередь строительства: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениям № 1 (по генплану). I этап; Трансформаторная подстанция. I этап; II очередь строительства: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениям №4. Секция 1 (по генплану). I этап».

Адрес объекту капитального строительства присвоен на основании Распоряжения Главы Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 08.11.2017 года № 159.

Акт приёма-передачи объекта долевого строительства между ООО «Самарский Проект» и Максимовым А.А. подписан в одностороннем порядке 03.02.2020 года.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Самарский проект» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, истец вправе требовать взыскания с застройщика неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Период просрочки исполнения обязательства стороной ответчика также не оспаривается и составляет с 28.04.2018 года по 03.02.2020 года – 647 дней. Размер неустойки заявленной истцом ко взысканию составляет 1 115 886,30 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство многоэтажного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, то что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, взыскание неустойки в полном объеме нарушит интересы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, полагает возможным на основании ходатайства ответчика о снижении начисленной неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 40 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки. Указанная претензия получена ответчиком 18.11.2019, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Самарский проект» штрафа. В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа и неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа и неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.03.2020 г. и копией расписки от 23.03.2020 г. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из небольшой сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Самарский проект» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1550 руб.

Рассматривая встречные исковые требования суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Как следует из п. 2.1. вышеуказанного договора о долевом участии дольщик уплачивает за указанную квартиру 4 139 300 рублей, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения договора, которая составляет 53 000 рублей. Вышеуказанная цена договора изменению не подлежит до сдачи жилого дома в эксплуатацию. Окончательные расчеты между сторонами производятся после сдачи Жилого дома в эксплуатацию по фактическим замерам ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по г. Самара, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения договора.

По окончании строительства была произведена техническая инвентаризация дома, квартире ответчика присвоен порядковый номер № 16. По результатам фактических обмеров, произведенных ООО «Областная геодезическая компания - Самара» после завершения строительства дома, зафиксированных в техническом паспорте от 30.11.2018 г., установлено, что общая площадь адрес (с учетом площади лоджий, балконов) составляет 78,4 кв.м., что на 0,30 кв.м. превышает площадь, указанную в п. 2.1. Договора о долевом участии № 12ВК/2015 от 24.11.2015 г.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкований условий договора долевого участия стороны установили произвести окончательный расчет по договору по окончании строительства и обмеров объекта органами технической инвентаризации.

В соответствии с п. 2.1. Договора Дольщику необходимо доплатить в счет оплаты цены квартиры 53 000 рублей (0,30 кв.м. * 53 000 руб. = 15 900 руб.).

В установленный договором срок доплата истцом ответчику не произведена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента направления истцу уведомления о доплате стоимости объекта у истца возникла обязанность перед застройщиком доплатить стоимость квартиры застройщику, в связи с чем находит требования ООО «Самарский проект» о взыскании задолженности по договору в размере 53 000 руб. законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что ООО «Самарский проект» при подаче встречного искового заявления госпошлина оплачена не была, представлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с Максимова А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 636 руб.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревший дело вопрос о рассрочке исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства но зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» «…В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г...».

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ООО «Самарский проект» о предоставлении отсрочки исполнения решения суд до 01 января 2021 года.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Артема Александровича к ООО «Самарский проект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу Максимова Артема Александровича неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Предоставить ООО «Самарский проект» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Встречные исковые требования ООО «Самарский проект» к Максимову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить.

Взыскать с Максимова Артема Александровича в пользу ООО «Самарский проект» задолженность по договору №12ВК/2015 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства от 24.11.2015г. в сумме 15 900 (Пятнадцать тысяч девятьсот рублей).

Взыскать с Максимова Артема Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.08. 2020 года.

Судья                        Т.А. Орлова