Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-731/2016 от 14.09.2016

Дело 1-731/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                     21 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимой – гражданского ответчика Моисеевой Ю.В.,

защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Матыцина И.В., представившего удостоверение 1840 и ордер 14536 от 21.10.2016г.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Моисеевой Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Красноярске, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> гражданки РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой

28.01.2015г. по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева совершила мошенничество в г.Красноярске с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Татьянченко В.Б. вместе с ранее знакомой Моисеевой Ю.В. находились дома в квартире <адрес>. Татьянченко передала Моисеевой кредитную карту, оформленную на имя Татьянченко и денежные средства в сумме 7500 рублей и попросила Моисееву зачислить на счет кредитной карты «Совкомбанк» денежные средства в указанной сумме. У Моисеевой Ю.В. возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств, реализуя который, 28 марта 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 20 часов, находясь в квартире <адрес> Моисеева Ю.В., воспользовавшись тем, что Татьянченко дома нет, и за её действиями никто не наблюдает зашла в спальную комнату к Татьянченко, где из шкатулки в комоде достала чек, подтверждающий оплату кредита «Совкомбанк» от 28.02.2016г., с которого сделала копию, исправив дату печати чека на 28.03.2016 года. Затем, 28 марта 2016 года около 20 часов Моисеева, не намереваясь выполнять просьбу Татьянченко сказала последней, что она зачислила переданные ей денежные средства в сумме 7500 рублей на счет кредитной карты, предоставив Татьянченко копию поддельного чека о совершении операции по зачислению денежных средств, тем самым путем обмана, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Татьянченко В.Б., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Татьянченко значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Моисеева Ю.В. виновной себя признала полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании. Моисеева пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, гражданский иск потерпевшей на сумму 7500 рублей признала в полном объеме.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

В судебном заседании защитник Матыцын И.В. поддержал мнение Моисеевой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая Татьянченко выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное Моисеевой обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Моисеевой образуют состав инкриминируемого преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, а также сведений о том, что Моисеева на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Моисеева хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости Моисеевой у суда не имеется, Моисеева подлежит наказанию за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, из которых видно, что Моисеева ранее судима, официального постоянного места работы не имеет, обратилась с явкой с повинной и подробно сообщила о преступлении, вину признала и раскаялась в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, пояснила, что проживает в квартире с ребенком, в отношении которого лишена родительских прав, ребенок проживает с отцом.

Между тем, Моисеева состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от опиоидов, имела нарушение порядка отбывания условного осуждения по приговору суда от 28 января 2015 года, в связи с чем, Моисеевой был продлен испытательный срок на 1 месяц, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать удовлетворительную характеристику, раскаяние в содеянном и признание вины, согласие на особый порядок рассмотрения дела, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеевой, по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что Моисеева совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 28 января 2015 года, которым Моисеева осуждена за совершение тяжкого преступления, данные о личности Моисеевой, которая не имеет постоянного места работы и легального официального источника дохода, в период испытательного срока допустила нарушение режима отбывания условного осуждения, суд полагает правильным назначить Моисеевой наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности Моисевой, которая в браке не состоит, лишена родительских прав, однако проживает с ребенком по одному адресу, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Моисеева совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 января 2015 года, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору суда подлежит отмене, а наказание подлежит назначению Моисеевой по правилам ст.70 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения, суд, учитывая, положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ полагает правильным назначить Моисеевой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Моисеевой в связи с необходимостью отбывания ей наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора следует избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Татьянченко В.Б. к Моисеевой Ю.В. о взыскании 7500 рублей удовлетворить в полном объеме в связи с признанием иска гражданским ответчиком.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – копию чека «Совкомбанк» от 28 марта 2016 года и чек «Совкомбанк» от 28 февраля 2016 года, хранящиеся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисееву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Моисеевой условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 января 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 января 2015 года и окончательно Моисеевой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 октября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Моисеевой Ю.В. под стражей с 29 августа 2014 года по 28 января 2015 года по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 января 2015 года.

Избрать Моисеевой Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - копию чека «Совкомбанк» от 28 марта 2016 года и чек «Совкомбанк» от 28 февраля 2016 года, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Гражданский иск Татьянченко В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Ю.В. в пользу Татьянченко В.Б. 7500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе пригласить защитника.

Председательствующий                        И.А. Бойко