Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1908/2014 от 21.01.2014

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-1908/14

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре судебного заседания по докладу судьи Назарова В.В., Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н., С.., Пономаревой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Н.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2013года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Елена Набиевна обратилась в суд с иском к Волкову Николаю Алексеевичу, Волковой Лидии Алексеевне, Халиловой Наталье Алексеевне, Волкову Максиму Ивановичу, Волкову Семену Ивановичу о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Истица является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, а ответчики: Волков Н.А., Волкова Л.А., Халилова Н.А. - <данные изъяты> доли у каждого; Волкова М.И. и Волкова С.И. – <данные изъяты> у каждого. Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, однако к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества стороны не пришли.

Волков Н.А. исковые требования не признал и предъявил встречный иск к Волковой Е.Н., Волковой Л.А., Халиловой Н.А., Волкову М.И., Волкову С.И. о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование встречного иска указал, что является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома, просит выделить ему в собственность помещение <номер обезличен> – жилую комнату <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>; помещение <номер обезличен> – кладовую <данные изъяты> общей площадью -<данные изъяты>.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2013года суд постановил:

Удовлетворить исковые требования Волковой Е.Н..

Произвести реальный раздел жилого дома <данные изъяты> с пристройками литеры <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен> следующим образом:

Выделить Волковой Е.Н. в собственность следующие помещения: <данные изъяты> - подсобное <номер обезличен> площадью <данные изъяты>.; жилая комната <номер обезличен> площадью <данные изъяты>., подсобное <номер обезличен> площадью <данные изъяты>; в литере <данные изъяты> - кухня <данные изъяты> площадью <данные изъяты> прихожая <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> в литере <данные изъяты> - кладовая <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; прихожая <номер обезличен> площадью <данные изъяты>; в литере <данные изъяты> - котельная <номер обезличен> площадью <данные изъяты>; коридор <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; в литере <данные изъяты> - подсобное <номер обезличен> площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>.

Выделить Волкову Н.А., Волковой Л.А., Халиловой Н.А., Волкову М.И. и Волкову С.И. в собственность следующие помещения: литер <данные изъяты> - жилая комната <номер обезличен> площадью <данные изъяты>.; жилая комната <номер обезличен> площадью <данные изъяты>.; в литере <данные изъяты> - подсобное <номер обезличен> площадью <данные изъяты>; подсобное <номер обезличен> площадью <данные изъяты>; подсобное <номер обезличен> площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты> установив доли сторон: Волкова Н.А. – <данные изъяты>, Волковой Л.А. – <данные изъяты>, Халиловой Н.А. – <данные изъяты>, Волкова М.И. – <данные изъяты>, Волкова С.И. – <данные изъяты>.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с пристройками. Взыскана с ответчиков в пользу Волковой Е.Н. компенсация за отклонение от идеальной доли в общей сумме <данные изъяты> рублей: с волкова Н.А., Волковой Л.А., Халиловой Н.А. по <данные изъяты> с каждого; с Волкова М.И. и Волкова С.И. – по <данные изъяты>. с каждого. На Волкову Е.Н. возложена обязанность своими силами и за свой счет заложить дверной проем между прихожей <номер обезличен> и жилой комнатой <номер обезличен> В удовлетворении встречных исковых требований Волкову Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Волков Н.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как осуществлять реальное владение и пользование долей жилого дома без ее выдела в натуре невозможно ввиду сложившихся неприязненных отношений между сособственниками. Полагает, что имеется возможность реального выдела принадлежащей ему доли жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Волкова Е.Н. считает решение суда законным и обоснованным, указывает на то, что доля Волкова Н.А. является незначительной, в связи с чем реально выделить ее не имеется технической возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Волковой Е.Н. по доверенности Д., просившую оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома литер <данные изъяты> с пристройками литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Доли сторон определены следующим образом: <данные изъяты> долей принадлежат Волковой Е.Н., <данные изъяты> доля - Волкову Н.А., <данные изъяты> доля - Волковой Л.А., <данные изъяты> доля - Халиловой Н.А., <данные изъяты> доля - Волкову М.И., <данные изъяты> доля - Волкову С.И..

Соглашение о реальном разделе домовладения в добровольном порядке между сторонами не достигнуто.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу назначена строительно-техническая экспертиза. В заключении судебной строительно-технической экспертизы от <дата обезличена> эксперты пришли к выводу о том, что реальный раздел между собственниками невозможен. Возможен только реальный выдел доли Волковой Е.Н., так как выделяемая ей доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, и предложены два варианта реального раздела домовладения.

Ответчики Волкова Л.А., Халилова Н.А., Волков М.И., Волков С.И. не возражали против выдела доли истицы по указанному варианту, однако не согласны были выплачивать компенсацию.

Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела и произвел выдел доли Волковой Е.Н. по варианту № 2, предложенному экспертом, поскольку данный вариант соответствует наименьшему отклонению от идеальных долей сторон, который не требует значительных затрат. Согласно положениям ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность выделяемого имущества компенсирована судом по стоимости, установленной заключением эксперта.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Волкову Н.А., так как его доля является незначительной.

Доводы апелляционной жалобы о возможности реального выдела принадлежащей Волкову Н.А. принадлежащей ему <данные изъяты> доли жилого дома судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Как видно из материалов дела, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты> На долю Волкова Н.А. приходится общей площади <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>, что не соответствует санитарным нормам. Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Так как Волков Н.А. отказался от выплаты ему компенсации стоимости принадлежащей ему доли жилого дома, суд ее не взыскал и полностью отказал в удовлетворении исковых требований Волкова Н.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: