Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2020 ~ М-308/2020 от 23.04.2020

Дело №

УИД: 24RS0059-01-2020-000453-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское    29 июля 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца Сопинского Г.А., его представителя Остаповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сопинского Григория Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Семенушкиной

Жанне Михайловне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сопинский Г.А. обратился в суд с иском к ИП Семенушкиной Ж.М., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика убытки в размере 5769 рублей 1 копейку, неустойку в размере 12430 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2019 между ИП Семенушкиной Ж.М. и истцом заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке на объекте заказчика по адресу <адрес>, индивидуально определенных изделий из ПВХ профилей, стоимость изделий составляет 77100 рублей. Для оплаты данного договора истец взят кредит в Банке ПАО «МТС» по кредитному договору от 24.09.2019 на сумму 77100 рублей под 16,5 % годовых сроком на 730 дней. Срок доставки изделий и осуществления монтажных работ определен п.5 договора, не позднее 70 рабочих дней по истечению одного рабочего дня с момента заключения договора, срок доставки и монтажа изделий истек 17.01.2020. С 20.01.2020 по настоящее время истцом постоянно производятся телефонные звонки по определению даты установки изделий, но Подрядчик так и не исполнил свои обязательства

Истец Сопинский Г.А. и его представитель Остапова Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель истца Остапова Е.Г. пояснила, что ответчик перечислила истцу 77100 рублей 6.05.2020.

Ответчик ИП Семенушкина Ж.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, что неявка в судебное заседание и не получение ответчиком судебного извещения о дате судебного заседания является правом ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав

потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2019 между ИП Семенушкиной Ж.М. и Сопинским Г.А. заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке на объекте заказчика по адресу <адрес>, индивидуально определенных изделий из ПВХ профилей, стоимость изделий составляет 77100 рублей. Срок доставки изделий и осуществления монтажных работ определен п.5 договора, не позднее 70 рабочих дней по истечению одного рабочего дня с момента заключения договора, срок доставки и монтажа изделий истек 17.01.2020.

Для оплаты данного договора Сопинский Г.А. в Банке ПАО «МТС» по кредитному договору от 24.09.2019 взял кредит на сумму 77100 рублей под 16,5 % годовых сроком на 730 дней.

Дон настоящего времени поставка товара не осуществлена. С учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит в данном случае, на исполнителе, при этом, ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок поставку изделий из ПВХ профилей покупателю не осуществил, в одностороннем порядке отказался от действия договора, после подачи иска в суд ответчик перечислила истцу 77100 рублей 6.05.2020.

Истец 25.03.2020 направил ответчику претензию с требованием о возврате 77100 рублей, данное письмо не получено ответчиком ввиду отказа от его получения, в связи с истечением срока хранения письма оно было возвращено отправителю.

В результате неисполнения ИП Семенушкиной Ж.М. условий договора от 24.09.2019 №, истцу причинены убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 5769,01 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм законодательства о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 0,5% от цены отдельного вида оказания услуги.

Исходя из этого, расчет неустойки, заявленный истцом и подлежащей взысканию в пользу истца, складывается следующим образом: 82 869,01 рублей (основная сумма по договору 77 100,00 рублей + уплаченные проценты в размере 5769,01 рублей) * 1 % * 15 дней (период с 16.04.2020 г. по 30.04.2020 г.) = 12 430,35 рублей.

Ответчик о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательств ответчиком, степень нарушения прав потребителя, суд оснований для снижения неустойки по собственной инициативе также не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Семенушкиной Ж.М. своих обязанностей по договору поставки, и нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание продолжительность периода и степень нарушения прав истца, последствия этого нарушения, с учетом критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,

уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца в части подлежит взысканию штраф в размере 11599,68 рублей (5769,1 руб. + 12430,35руб. + + 5000 руб.):2.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает по вышеизложенным мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в общем размере 1393 рубля 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сопинского Григория Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сопинского Григория Анатольевича с индивидуального предпринимателя Семенушкиной Жанны Михайловны убытки в размере 5769 рублей 1 копейку, неустойку в размере 12430 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 11599 рублей 68 копеек, а всего 34799 рублей 4 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований Сопинскому Григорию Анатольевичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенушкиной Жанны Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1393 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2020 года