Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2016 ~ М-2333/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2421/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                29 августа 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Мартиной Н.В.,

с участием

помощника Соликамского городского прокурора     Федоровой А.А.,

истца                                 Фрезе В.В.,

представителя истца                     Асанова Т.И.,

представителя ответчика                     Алимбаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Фрезе В.В. к ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить денежное довольствие, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Фрезе В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> года мировым судьей судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него Фрезе В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). <дата> года истец был трудоустроен, начал служить в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. <дата> года на основании приказа № истец был уволен ответчиком по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (Редакция № 14), однако на момент трудоустройства истца действовало Положение в редакции № 7, которая не предполагала увольнение в связи с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон. Полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативно правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Просил признать незаконным увольнение <данные изъяты> Фрезе В.В. из уголовно-исполнительной системы по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (<данные изъяты>) на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края от <дата> года по уголовному делу №; восстановить Фрезе В.В. на службу в уголовно-исполнительную систему на должность, занимаемую до увольнения; обязать ответчика рассчитать и выплатить денежное довольствие Фрезе В.В. за период со дня увольнения до восстановления на службе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Фрезе В.В. просил его требования удовлетворить. Пояснил, что после вынесения мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поступил на службу в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с испытательным сроком. Подписывал контракт о прохождении службы. Считает, что уволен был незаконно, поэтому просил его восстановить на службе и удовлетворить остальные требования, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель истца Асанов Т.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаева О.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что приказом от <дата> года № Фрезе В.В. был назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе ФСИН России. Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, является препятствием к приему на службу в органы внутренних дел и в силу п. «м» ч. 1 ст 58 Положения является основанием для увольнения со службы, что обусловлено выполнением сотрудниками УИС конституционно значимых функций, в том числе по надлежащему исполнению уголовных наказаний. Приказом ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> года № истец был уволен <данные изъяты> Положения о службе; основанием к увольнению послужило постановление мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края от <дата> года о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ, которая поступила в учреждение <дата> года. С приказом об увольнении истец ознакомлен <дата> года. Считает, что не свидетельствует о незаконности увольнения истца применение редакции <данные изъяты> Положения, вступившей в действие в <дата> год, поскольку требованиями Федерального закона от 22.07.2010 года № 157-ФЗ установлен запрет на прохождение службы не только для лиц, вновь поступающих на неё, но и для сотрудников, проходящих данную службу. Поэтому полагает, что увольнение истца со службы является законным и обоснованным, в связи с чем просила отказать Фрезе В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель соответчика ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором изложил доводы, аналогичные указанным в судебном заседании представителем ответчика ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, просил в удовлетворении исковых требований Фрезе В.В. отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, представленные материалы личного дела Фрезе В.В., заслушав прокурора, давшего заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Указанному основанию для увольнения из органов корреспондируют и предусмотренные ст. 9 Положения ограничения к приему на службу.

Так в силу ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Положения.

     В судебном заседании с достоверностью установлено, что Фрезе В.В. был принят на службу в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> года (с испытательным сроком в 3 месяца), что подтверждается записью в трудовой книжке Фрезе В.В., материалами личного дела сотрудника Фрезе В.В.

Также судом установлено, что приказом № от <дата> года <данные изъяты> Фрезе В.В., <данные изъяты> ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю был уволен <данные изъяты> Положения. В качестве основания приведено постановление мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края от <дата> года.

Из материалов уголовного дела № в отношении Фрезе В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, следует, что постановлением от <дата> года уголовное преследование Фрезе В.В. было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий к прохождению службы в УИС Фрезе В.В. и об обоснованном увольнении истца Фрезе В.В. со службы в УИС <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 января 2015 года № 23-О, с 6 августа 2010 года (дата вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года № 157-ФЗ) запрещался прием на службу в органы внутренних дел лиц, в отношении которых уголовное преследование по делам публичного обвинения было прекращено вследствие примирения сторон, и устанавливалась возможность увольнения таких лиц со службы.

Данное регулирование, хотя оно непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало тем не менее продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года № 1211-О).

Учитывая изложенную правовую позицию, суд считает необоснованным довод представителя истца о невозможности применения в силу ст. 12 ТК РФ к истцу, принятому на службу на момент действия Положения в редакции №, в качестве основания к увольнению <данные изъяты> Положения в редакции Федерального закона от 22.07.2010 года № 157-ФЗ.

Довод представителя истца о том, что редакция <данные изъяты> Положения, позволяющая увольнять сотрудников в связи прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, вступила в действие в <дата> года, тогда как постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении Фрезе В.В. было вынесено <дата> года, суд не может принять во внимание, поскольку императивными требованиями Федерального закона от 22 июля 2010 года № 157-ФЗ установлен запрет на прохождение службы не только для лиц, вновь поступающих на нее, но и для сотрудников, проходящих данную службу. При этом из буквального толкования Закона следует, что федеральный законодатель не связывает время освобождения от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы.

Порядок увольнения Фрезе В.В. со службы в органах УИС был соблюден.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Фрезе В.В. требований в полном объеме не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать Фрезе В.В. в удовлетворении предъявленных к ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить денежное довольствие, взыскании компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 02.09.2016 года).

Судья                              О.В. Новикова