Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2015 от 22.04.2015

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                 Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                               ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виде отказа от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

       В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой сети <данные изъяты>» по адресу <адрес> ФИО1 приобрел планшет <данные изъяты> в замен неисправного планшета того же модельного ряда. При использовании данного планшета он обнаружил, что при воспроизведении фильмов с внутренней памяти планшета, он начинает перезагружаться, так же была обнаружена неисправность разъема mini-jack 3,5 mm (не передает сигнал на наушники). Стоимость планшета составляет 21 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени товар находится на диагностике в сервисном центре Shic по адресу <адрес>. По словам специалиста сервисного центра планшет неисправен, подлежит гарантийному ремонту и для него заказана необходимая деталь. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, истец указал, что он отказывается от ремонта в связи с его длительностью и отсутствием необходимости, также просил вернуть ему уплаченную за товар сумму либо заменить товар на такой же товар этой либо другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Ответа на данную претензию до настоящего момента получено не было. В связи с этим, ФИО1 просил суд взыскать с ООО <данные изъяты>" в его пользу сумму стоимости товара в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

      В последствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, с учетом последних уточнений просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму стоимости товара в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50 %, неустойку в размере 219,90 руб. за один день просрочки до даты вынесения решения судом.

      Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

      Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> как незаконное и необоснованное в связи со следующим. Суд исключает обнаружение существенного недостатка и невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и приводит к необоснованному и незаконному решению.

Закон к существенным недостаткам относит недостатки товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, вследствие чего потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, товар был сдан в сервисный центр дважды - 14.07.2014г. и 16.09.2014г., где дважды был проведен ремонт, что свидетельствует о неоднократном наличии недостатка, а так же подтверждает тот факт, что товар является ненадлежащего качества. 14.07.2014г. товар был сдан с неисправностью разъема (не передает сигнал на наушники), при воспроизведении фильмов с внутренней памяти начинает перезагружаться. Товар был отремонтирован и передан истцу. 16.09.2014г. товар был повторно сдан в сервисный центр, с неисправностью (ошибка в графическом приложении интерфейса системы) где был произведен ремонт путем восстановления операционной системы (программного обеспечения). Вывод суда о том, что проведенная сервисным центром работа по переустановке программного обеспечения не является ремонтом, ни чем не обоснованы и не подтверждается выводами специалиста в данной области, как того требует закон. Данная операционная система не устанавливалась или настраивалась, как утверждает ответчик, а восстанавливалась, как указано в Акте выполненных работ к Наряд-Заказу № от 16.09.2014г. Так же, согласно п. 3.1 ГОСТ 50936-96 ремонт-это действие или комплекс мероприятий по восстановлению работоспособности. Смена, восстановление или замена программного обеспечения, которые влекут за собой устранение недостатков, устраняют сбои программного обеспечения, однозначно являются ремонтом, утверждение обратного опровергаются понятием «ремонт» и фактами устранения недостатков.

Программное обеспечение-операционная система, которая управляет работой аппарата, и если в программном обеспечении произошел сбой, то какие-то функции не работают и ими невозможно пользоваться.

        Ответчиком не оспаривается тот факт, что устройство продается с уже установленным на нем программным обеспечением и что без программного обеспечения оно эксплуатации не подлежит. Сбои программного обеспечения приводит к неработоспособности устройств, требует восстановления программного обеспечения, что, безусловно, является ремонтом. Кроме того, согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения, к видам технического ремонта относится замена составной части или элемент изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия. В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002). В силу п. 25 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи», термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативнотехнической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002). Согласно п. 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи», «Неработоспособное состояние» состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской | проектной) документации (ГОСТ 27.002).

Кроме того, в квитанции к Наряд-Заказу № от 16.07.2014г. указано, что в случае отказа от ремонта истец уведомлен о необходимости оплатить диагностику изделия, однако при получении товара 13.11.2014г. оплату диагностики сервисный центр не потребовал, что свидетельствует о проведении гарантийного ремонта.

Учитывая данные требования, следует, что сбой программного обеспечения приводит к неработоспособности устройства, в конкретном случае планшета, требует его восстановления, поэтому является ремонтом. Исходя из этого, на основании пп. г п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2014г. № «О рассмотрении судами гражданских дел ло спорам о защите прав потребителей» в данном случае наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, а именно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в связи с недостатком товара работы, (услуги), выявленным неоднократно.

Вывод суда о том, что срок гарантийного обслуживания истек, также является необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ст. 20 Закона в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

04.07.2014г. была написана первая претензия ответчику.

06.07.2014г. (09.07.2014г.) ответчиком данная претензия получена.

09.07.2014г. ответчик направляет истцу ответ на первую претензию, в котором ответчик в связи с тем, что товар находится у истца и не имеется возможности провести проверку качества товара и подтвердить наличие неисправности, отказывает в возврате денежных средств истцу и рекомендует обратиться в сервисный центр «ДНС» для гарантийного ремонта.

14.07.2014г. сдает товар по данному адресу.

15.08.2014г. истец получает исправленный товар в сервисном центре, где был произведен ремонт с заменой системной платы, разъема наушников и кнопки включения.

Следовательно, гарантийный срок продлевается на 38 дней (от 09.07.2014г. по 15.08.2014г.), то есть до 22.09.2014г., а повторное обращение в сервисный центр датируется 16.09.2014г., что доказывает надлежащее обращение в гарантийные сроки.

В соответствии с ст. 18 Закона истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в связи с невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдает товар в сервисный центр, 15.08.2014г. истец получает товар, после гарантийного ремонта, 16.09.2014г. истец повторно сдает товар в сервисный центр, 13.11.2014г. истец получает товар после повторного гарантийного ремонта, следовательно, товар находился на ремонте в общей сложности в течение 88 дней., что является безусловным нарушением всех допустимых сроков и влечет правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

Вывод суда о том, что продавец не был извещен о повторной сдаче товара в сервисный центр не соответствует действительности, так как в товарном чеке № № указаны адреса, по которым предоставляется товар для получения сервисного и гарантийного обслуживания (ООО <данные изъяты>. <адрес>), куда повторно и был направлен товар на гарантийный ремонт, что является надлежащим уведомлением продавца о неисправности товара.

Что касается ссылки суда на то, что истец подписал Наряд-заказ № №, в котором указано «...на диагностику и последующий ремонт.», то она несостоятельна, так как сервисный центр использует стандартные, а не индивидуальные бланки наряд-заказов, кроме того продавцу дважды была направлена претензия с информацией об отказе от ремонта.

Кроме того, решение суд основывает на пояснениях третьего лица ООО <данные изъяты>», которые не могут быть допустимыми доказательствами по делу, так как в соответствии с Актом технического осмотра за подписью ФИО3 товар поступил на обслуживание 16.09.2014г., неисправность не обнаружена, владелец оповещен по телефону 16.09.2014г., в то время как в ответе на Судебный запрос от 22.12.2014г. так же за подписью ФИО3 указано, что в упомянутом случае инженер уведомил клиента 19.09.2014г. Данные документы противоречат друг другу и не соответствуют действительности, так как звонков от сервисного центра на мобильный либо другой номер телефона истца не поступало, о чем свидетельствует распечатка телефонных звонков, представленная представителем истца в судебном заседании.

         В своем решении суд указывает на то, что в обосновании исковых требований представитель истца, ссылаясь на вышеупомянутую распечатку телефонных звонков, указывает, что с сервисного центра поступал звонок, что не соответствует действительности и противоречит пояснениям сторон и материалам гражданского дела. Таким образом, истцом в полном объеме доказаны заявленные требования, и отказ в их удовлетворении не соответствует обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам. С учетом этого, ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

        В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        Статья 18 вышеуказанного закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона, в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения. ОСТ 45.152-99, Министерства РФ по связи и информатизации, к видам технического ремонта относится замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» «Исправное состояние» определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу п. 25 «Технического обслуживание и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

Согласно п. 27 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи «Неработоспособное состояние» состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой сети «<данные изъяты>» по адресу <адрес> истцом был приобретен планшет <данные изъяты>.

        Стоимость планшета составляет 21 000 рублей, которая истцом внесена в кассу ответчика, что в судебном заседании не оспаривалось.

        Ь бе-хз.ж76 При использовании данного планшета истцом обнаружено, что при воспроизведении фильмов с внутренней памяти планшета 6н начинает перезагружаться, так же была обнаружена неисправность разъема mini-jack 3,5 mm (не передает сигнал на наушники).

04.07.2014г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая была получена последним 06.07.2014г. (09.07.2014г.).

09.07.2014г. ответчиком дан истцу ответ на претензию, в котором ответчик указывает, что в связи с тем, что товар находится у истца и не имеется возможности провести проверку качества товара и подтвердить наличие неисправности, отказывает в возврате денежных средств истцу и рекомендует обратиться в сервисный центр <данные изъяты> гарантийного ремонта.

В связи с тем, что в товарном чеке № №. указаны адреса, по которым предоставляется товар для получения сервисного и гарантийного обслуживания (ООО <данные изъяты>»; <адрес>), истец 14.07.2014г. сдал товар по данному адресу.

25.07.2014г. истцом вновь написана претензия, в которой истец указывает, что во исполнение рекомендаций ответчика, товар был сдан в сервисный центр, на диагностику, что, по словам специалиста данного сервисного центра, планшет неисправен, подлежит гарантийному ремонту и для него заказана необходимая деталь, но от ремонта истец отказывается и просит вернуть уплаченную за товар сумму. На повторную претензию ответчиком ответ не дан.

15.08.2014г. истец получил исправленный товар в сервисном центре, где товар находился в течении 30 дней, был произведен ремонт с заменой системной платы, разъема наушников и кнопки включения.

          16.09.2014г. истец повторно сдал товар в сервисный центр в связи с повторной неисправностью.

          13.11.2014г. истец получил товар, который в соответствии с Актом выполненных работ к Наряд -Заказу № от 16.09.2014г. был отремонтирован путем восстановления ОС (операционная система) и который находился в сервисном центре в течение 58 дней.

          При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что планшет продавался с уже установленным ПО. Также обозревался подлинник гарантийного талона на планшет <данные изъяты>. Согласно п. 2 гарантийного талона, установка и настройка программного обеспечения не входит в гарантийные обязательства продавца.

          Планшетный ПК <данные изъяты>, серийный номер №, принадлежащий ФИО1 поступал от владельца на обслуживание дважды:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил с заявленной неисправностью «Не работает вход для наушников, перезагружается при воспроизведении видео с внутренней памяти». 13.08.14. был отремонтирован с заменой системной платы и возвращен владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ поступил с заявленной неисправностью «выдает ошибку в «грае приложении интерфейс системы». Неисправности обнаружено не было, о чем был уведомлен по телефону. Забрал аппарат владелец из сервисного центра 13.11.14г.

Также установлен перечень номеров телефонов, по которым персонал сервисного центра посредством офисной АТС может связываться с клиентами. При этом поступавшие на телефонный номер ФИО1 звонки с номерами не входят в систему телефонных номеров, принадлежащих ООО <данные изъяты>».

Из копии наряд-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инженер сделал отметку в Наряд-заказе № № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании диагностических операций и уведомлении клиента ДД.ММ.ГГГГ В тексте гарантийного талона указано, что «для проведения диагностики... сервисный центр, по своему усмотрению, вправе восстановить предустановленное программное обеспечение».

По сообщению ООО <данные изъяты>», последнее не имеет полномочий от продавца и не выполняет предварительной диагностики оборудования для урегулирования претензий покупателя к продавцу. Сервисный центр принимает оборудование только на гарантийное обслуживание, диагностику и последующий ремонт, в рамках полномочий СЦ ASUS. При обращении в гарантийный сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал документ «Наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ на диагностику и последующий ремонт, тем самым уведомив сервисный центр о своем согласии на диагностику и последующий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на руки квитанцию с уведомлением о том, что оборудование принято на диагностику и последующий ремонт. При выполнении в сервисном центре предусмотренных регламентом диагностических процедур «ошибка в приложении «Графического интерфейса системы» не была обнаружена. Судить о том, имеет ли упомянутая ошибка отношение в сбоям связанным с ошибками пользователя в процессе эксплуатации, не представляется возможным, в виду недостаточности информации о сути ошибки. Дефектов в предусмотренной операционной системе в сервисном центре обнаружено не было. Таким образом, проведенная сервисным центром работа по переустановке программного обеспечения являлась диагностической процедурой в соответствии с гарантийным талоном. Кроме того, подпись истца в заказ-наряде свидетельствует о его согласии на ремонт.

Кроме того, представителем ответчика при рассмотрении дела мировым судьей было заявлено, что ООО <данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» дает потребителю возможность предъявить требование к уполномоченной организации, которой и является ООО <данные изъяты>».

Согласно преамбуле вышеуказанного закона, уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Данный факт <данные изъяты>» подтвердила в ответе на запрос суда.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Представитель ответчика пояснила, что о том, что товар 16.09.2014г. сдан истцом в сервисный центр, ответчик узнал в судебном заседании в ноябре.

Опровержений вышесказанному истцом не представлено.

В силу ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

        О том, что ДД.ММ.ГГГГ возникли претензии по качеству товара потребитель продавца не уведомил. Таким образом, срок гарантийного обслуживания истек.

         Доказательств того, что обнаружен существенный недостаток товара истцом суду не представлено.

         Мировым судьей в полном объеме исследованы доказательства по делу и им дана правильная оценка.

            Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виде отказа от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виде отказа от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья    А.Ю. Горшенев