Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5695/2021 ~ М-1000/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-5695/2021

24RS0048-01-2021-002358-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к У.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.В. обратился в суд с иском к У.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в заем сумму в размере 4 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика платежным поручение № переведена сумма в размере 2 250 000 рублей, оставшаяся сумма 2 250 000 рублей – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Договора, заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 4 500 000 рублей, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 753,87 рублей по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 024 рубля.

В судебном заседании представитель истца Г.В.В. - Т.Ю.А. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что в январе 2020 года на счет истца поступила сумма в размере 150 000 рублей, требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировано переживаниями истца по факту не возврата суммы займа.

Ответчик У.А.А. в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена сумма в размере 150 000 рублей в счет возврата суммы займа, в связи с чем, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составят 259 526,53 рублей.

Истец Г.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. (займодавец) и У.А.А. (заемщик) заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме 4 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Проценты за пользование займом не взымаются.

Согласно п. 2. Договора, займодавец переводит заемщику сумму на расчетный счет заемщика в следующем порядке:

- 2 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи займодавцем указанной суммы подтверждается платежными поручениями (п. 3 Договора).

Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет У.А.А. №, открытый в АО «Альфа-Банк», переведена сумма в размере 2 250 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 250 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Договора, заемщик обязался возвратить Займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства могут быть возвращены одним платежом или частями – по усмотрению Заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 суммы (4 500 000 рублей) должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной ответчиком выписке по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ У.А.А. проведена операция по перечислению суммы в размере 150 000 рублей, с указанием описания операции «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года». Факт получения истцом указанной суммы представителем истца подтвержден в судебном заседании.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа им исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик У.А.А. обязательства по возврату сумм займа в размере 4 500 000 рублей в определенный договором займа срок - до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

Принимая во внимание произведенным ответчиком платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумму 150 000 рублей в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с У.А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 4 350 000 рублей (из расчета: 4 500 000 руб. – 150 000 руб.).

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 753,87 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не предоставлено, а также факт перечисления суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей в счет возврата долга, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 526,53 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
4 500 000,00 р.	30.11.2019	15.12.2019	16	6,50	4 500 000,00 * 16 * 6.5% / 365	12 821,92 р.
4 500 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	4 500 000,00 * 16 * 6.25% / 365	12 328,77 р.
4 500 000,00 р.	01.01.2020	17.01.2020	17	6,25	4 500 000,00 * 17 * 6.25% / 366	13 063,52 р.
-150 000,00 р.	17.01.2020	Погашение части долга
4 350 000,00 р.	18.01.2020	09.02.2020	23	6,25	4 350 000,00 * 23 * 6.25% / 366	17 085,04 р.
4 350 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	4 350 000,00 * 77 * 6% / 366	54 909,84 р.
4 350 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	4 350 000,00 * 56 * 5.5% / 366	36 606,56 р.
4 350 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	4 350 000,00 * 35 * 4.5% / 366	18 719,26 р.
4 350 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	4 350 000,00 * 158 * 4.25% / 366	79 809,43 р.
4 350 000,00 р.	01.01.2021	28.01.2021	28	4,25	4 350 000,00 * 28 * 4.25% / 365	14 182,19 р.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена как самостоятельный способ защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - причинение вреда, противоправность поведения, наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Заявляя требования, истец не ссылался на то, каким образом неправомерными действиями ответчика по неисполнению обязательств, удержанию денежных средств, принадлежащих ему на праве собственности, причинен моральный вред.

Таким образом, между сторонами возникли имущественные правоотношения, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами.

Следовательно, требования Г.В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 31 247,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с У.А.А. в пользу Г.В.В. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 526,53 рублей, расходы по оплате государственное пошлины в размере 31 247,63 рублей, а всего 4 640 774,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий              Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2021 года

Судья         Н.А. Хованская