Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7765/2020 от 28.01.2020

Судья – Гусихин Н.Я. Дело 33 - 7765/2020

№2 - 2340/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Бондаренко М.В., Зиборовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску Орловой О.А. к Орлову А.А. о признании имущества совместно нажитым, определении долей

установила:

Орлова О.А. обратилась в суд с иском к Орлову А.А., в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, выделив ей 1/2 долю, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13700 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., услуг нотариуса в размере 2090 руб.

В обоснование требований указала на то, что с <Дата>. стороны состояли в браке. В связи с тем, что добровольно разделить совместно нажитое в период брака имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, стороны не могут, она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года исковые требования Орловой О.А. удовлетворены.

Указанное решение обжаловано Орловым А.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене решения суда, так как ответчик лишен был права представить доказательства, подтверждающие, что он за свой счет произвел реконструкцию и ремонт дома.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что требования закона о порядке извещения Орлова А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Орлова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия сторон.

По существу исковых требований судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что с <Дата> стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

На основании решения мирового судьи судебного участка №164 г.Крымска от 10.02.2014г. брак между сторонами расторгнут (л.д. 8).

<Дата>. за Орловым А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о добровольном разделе совместно нажитого в период брака имущества не достигнуто.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доводы ответчика, что он самостоятельно произвел реконструкцию и ремонт дома за свой счет документально не подтверждены, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Орловой О.А. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с понесенными судебными издержками в виде госпошлины, оплаты услуг представителя при оказании юридической помощи.

При этом, оплата представителя в размере 20000 рублей необоснованно завышена, с учетом разумности, сложности дела, судебная коллегия полагает обоснованной снизить испрашиваемую сумму и взыскать расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с требованиями истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 2090 рублей, поскольку указанная доверенность составлялась в 2017 году, за 2 года до обращения в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, данная доверенность не подтверждает полномочия представителя для участия именно в данном конкретном деле.

При указанных обстоятельствах, постановленное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Орловой О.А..

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Орловой О.А. к Орлову А.А. - удовлетворить частично.

Разделить между Орловой О.А. и Орловым А.А. совместно нажитое в период брака имущество в виде жилого дома с кадастровым номером <№..>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> <Адрес...>.

Признать за Орловой О.А., <Дата> года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером <№..>, число этажей - <№..>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> уменьшив долю Орлова А.А. с целой до 1/2 доли.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности в Межмуниципальном отделе по Абинскому и Крымскому районам (Крымский сектор) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Орловой О.А. на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером <№..>, число этажей - <№..>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

Взыскать с Орлова А.А. в пользу Орловой О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Председательствующий:

Судьи: