Решение по делу № 2-106/2020 (2-1590/2019;) ~ М-1535/2019 от 18.11.2019

    К О П И Я

    Дело № 2-106/2019 (42RS0023-01-2019-002129-27)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

    при секретаре: Архипенко К.П.,

    рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                    06 февраля 2020 года

    гражданское дело по иску Лаптева Владимира Семеновича к СНТСН «Родники», Тараданову Геннадию Викторовичу о признании протоколов общего собрания недействительными, требования незаконным,

    У С Т А Н О В И Л:

    Лаптев В.С. обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к СНТСН «Родники», Тараданову Г.В. о признании протоколов общего собрания недействительными, требования незаконным, мотивируя исковые требования тем, что он является членом СНТСН «Родники». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СНТСН «Родники» были проведены общие собрания членов товарищества. На спорном собрании обсуждался акт внутренней аудиторской проверки, который по результатам собрания был принят к сведению, тогда как не было представлено доказательств, того, что лица, проводившие проверку, имеют право на ее проведение. Общее собрание членов СНТСН «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочно, поскольку проведено без соблюдения кворума, без указания поименного списка лиц, кроме того, были приняты решения, которые ранее не ставились на повестку собрания. В настоящее время председателем СНТСН «Родники» Тарадановым Г.В. производится установка электросчетчиков на уличных столбах без разрешения членов товарищества и без протокола общего собрания, на котором бы вопрос об установке указанных электросчетчиков обсуждался. При этом, Тараданов Г.В. требует от членов товарищества оплату за установку счетчиков наличными денежными средствами лично ему. Общее собрание членов СНТСН «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ также неправомочно, поскольку не был соблюден кворум, в связи с чем, собрание не состоялось и было принято решение о проведении очно-заочного голосования по вопросам повестки собрания. Однако, в бюллетенях очно-заочного голосования вопросы не соответствовали ранее установленным по повестке, а также в число членов счетной комиссии был включен полный состав правления, в том числе сам Тараданов Г.В. и его дочь. При этом члены правления старого созыва вошли в счетную комиссию и новый состав правления. СНТСН «Родники» состоит из более чем 300 членов, тогда как бюллетеней для очно-заочного голосования было роздано 158, тем самым право голосования почти 50% членов товарищества было ограничено. Кроме того, действующей редакцией Устава СНТСН «Родники» не предусмотрено проведение очно-заочного голосования, а Устав в новой редакции не обсуждался и на общем собрании членов товарищества не был принят. Полагая, что протоколы общего собрания членов СНТСН «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, а требования Тараданова Г.В. об оплате установки счетчика на уличном столбе незаконным, обращается в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Лаптев В.С. на исковых требованиях настаивал, просил суд признать недействительными протоколы общих собраний членов СНТСН «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и признать незаконным требование Тараданова Г.В. об оплате установки счетчика на уличном столбе. Суду пояснил, что он является членом СНТСН «Родники». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СНТСН «Родники» состоялись общие собрания членов товарищества, которые являются неправомочными, поскольку при их проведении отсутствовал кворум, а также были приняты решения по вопросам ранее не внесенным в повестку собраний, также был принят к сведению акт внутренней аудиторской проверки, которую проводили лица, не имеющие прав на ее проведение. Лично ему ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в помещении Правления председатель СНТСН «Родники» Тараданов Г.В. предъявил требование об оплате установки электросчетчика на уличном столбе. Подтвердить данный факт он не может, поскольку при их разговоре с Тарадановым Г.В. никто не присутствовал, какую денежную сумму с него требовал ответчик, он не помнит, поскольку сумма зависела от того, какая длинна провода будет протянута от счетчика до столба, на котором он будет установлен, и от технических данных. Данное требование он считает незаконным.

    Представитель ответчика СНТСН «Родники» - председатель товарищества Тараданов Г.В., представитель ответчиков Бобылев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, в их удовлетворении просили отказать. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СНТСН «Родники» состоялись общие собрания членов товарищества. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума было проведено в очно-заочной форме, в ходе которого уполномоченными лицами членам товарищества были розданы бюллетени для голосования. По результатам общих собраний были составлены протоколы, которые соответствуют требованиям ст. 181.2 ГК РФ. Тарадановым Г.В. истцу не предъявлялось требование об оплате установки счетчика, все члены товарищества производили оплату и перенос счетчиков в добровольном порядке. Решение о переносе счетчиков было принято ранее на общем собрании членов товарищества. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным протокола общего собрания СНТСН «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

    Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Лаптева Владимира Семеновича к СНТСН «Родники», Тараданову Геннадию Викторовичу о признании протоколов общего собрания недействительными, требования незаконным, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

    Согласно п.п. 3, 4, 5 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

    В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

    В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

    В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

    Судом установлено, что истец Лаптев В.С. является членом СНТСН «Родники».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания членов СНТСН «Родники», результаты проведения которых внесены в протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколы подписаны председательствующим на собрании и секретарем.

    Истцом Лаптевым В.С. заявлены исковые требования о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТСН «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из обоснований требований следует, что истцом фактически оспаривается законность принятых общими собраниями решений.

    Оснований для признания недействительными протоколов данных собраний, предусмотренных законом, истцом не представлено.

    Таким образом, требования истца о признании протоколов общих собраний членов СНТСН «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не подлежат удовлетворению, в связи с необоснованностью, истцом избран неверный способ защиты своих прав.

    Ходатайство представителей ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТСН «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ не пропущен. Положения п. 5 ст. 181.4 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку относятся к оспариванию решений собрания.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показали, что они являются членами СНТСН «Родники». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания членов товарищества, результаты которых были занесены в протоколы общих собраний. На одном из собраний было принято решение о переносе электросчетчиков из домов на уличные столбы за счет членов товарищества, в связи с чем, некоторые члены товарищества в добровольном порядке вносили денежные средства по приходному кассовому ордеру в правление СНТСН «Родники» в счет оплаты установки счетчиков на уличные столбы.

    Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Родники» № от ДД.ММ.ГГГГ, членами товарищества принято решение о выносе электросчетчиков на уличные столбы.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца Лаптева В.С. к Тараданову Г.В. о признании требования об оплате установки счетчика на уличном столбе незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанного события, ответчиком факт предъявления данного требования истцу оспаривается, свидетелями, допрошенными в судебном заседании, данные обстоятельства также не подтверждены.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Отказать Лаптеву Владимиру Семеновичу в удовлетворении исковых требований к СНТСН «Родники» о признании недействительными протоколов общих собраний СНТСН «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и к Тараданову Геннадию Викторовичу о признании требования об оплате установки счетчика на уличном столбе незаконным, - в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 11.02.2020 года.

    Судья:                   (подпись)

Копия верна. Судья:                                                                           Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-106/2020 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.