Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2019 (2-2547/2018;) ~ М-2708/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А. Ю. к Акционерному Обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Степанов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., а также обязать банк пересчитать долг согласно графика погашения кредита, без скрытых процентов исходя из фактически полученной ею суммы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № <номер> от <дата>г., с приложением графика погашения кредита, сроком возврата кредита до <дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 13,515 % годовых и суммой кредита <данные изъяты> руб. В рамках заключенного соглашения № <номер> банком была предоставлена дополнительная услуга о присоединении к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование». Им было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому АО «Россельхозбанк» выступает в качестве страхователя по договору № <номер> от 26.12.2014г., коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», Условия настоящего заявления позволяют банку, в одностороннем порядке списать с его счета сумму в размере <данные изъяты> рублей, являющейся платой за участие в программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию банка за подключение к программе страхования (сбор, обработка и техническая передача информации обо мне), взимаемую в соответствии с тарифами банка. Согласно выписке по лицевому счету от <дата> банк произвел единовременное списание денежных средств со счета <номер> в счет оплаты комиссии банку за присоединение к договору страхования: в размере <данные изъяты> рублей и оплата за сертификат <данные изъяты> рублей. При этом, согласно ответа АО СК «РСХБ-Страхование» <номер> от 24.08.2018г., размер страховой премии переведенной банком в пользу страховой компании составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования составляет <данные изъяты> руб. Банком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые банк обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть банк возложил на него обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Таким образом, комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в условиях кредитного договора, графике платежей, а также в расчете полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на информацию о товарах.

    Истец Степанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Представитель ответчика по доверенности Новикова Я.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Степанов А.Ю. добровольно изъявил желание быть застрахованным по Договору коллективного страхования. Пункт 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования предусматривает обязанность лица, присоединяющегося к Программе, уплатить Банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий Договора страхования, в соответствии с утвержденными Тарифами Банка, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику. Этот же пункт обозначил совокупность указанных величин, отметил, что эта совокупность составляет величину платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку за весь срок страхования <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 15 Соглашения заключенного между истцом и банком <дата>, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространение на заемщике условий Программы страхования <данные изъяты> рублей. Подключение к программе страхования представляет собой услугу банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, за оказан которой клиент уплачивает банку соответствующую комиссию. Таким образом, комиссия за подключение заемщика к программе страхован и страховая премия по договору страхования не является идентичным по своей сути. Услуга за подключение к программе страхования является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принимает на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. При заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Услуга, оказываемая Банком, является неделимой.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Степанова А.Ю. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 09.07.2018г. между истцом Степановым А.Ю. и ответчиком АО «Россельхозбанк», был заключен кредитный договор № <номер> (л.д.30).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, под 13,515 % годовых.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Кроме того судом установлено, что Степанов А.Ю. является застрахованным лицом по договору коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на основании заявления на включение в программу добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании соглашения № <номер> от <дата> (л.д. 41-45).

В соответствии с условиями страхования, страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 1,85% в год от суммы кредита, указанной в соглашении.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста, или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования, заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 940 ГК РФ). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Письменная форма договора считается соблюденной в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующее условие кредитного договора было принято Степановым А.Ю. добровольно, поскольку в заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев от <дата> заемщику разъяснялся добровольный характер участия в Программе страхования, была предоставлена информация о существенных условиях страхования. Заемщик своей подписью подтвердил, что получил полную и подробную информацию об условиях страхования, а также произвел перевод денежных средств в оплату по договору добровольного страхования.

В силу ст. 972 ГК РФ и ч. 3 ст. 423 ГК РФ, услуга по подключению к договору коллективного страхования жизни и здоровья является возмездной.

Следовательно, соглашение между банком и заемщиком о подключении к программе страхования не противоречит нормам законодательства и представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому банк подключает заемщика к данному договору, а заемщик оплачивает банку плату за оказанную услугу в вышеуказанном размере.

Договор личного страхования является публичным, следовательно, страховая организация обязана заключить договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается (ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, довод истца о том, что соглашением о кредитовании <номер> от 09.07.2018г. нарушено его право потребителя, поскольку содержащееся в нем условие о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования является навязываемой дополнительной услугой со стороны банка, необоснован, поскольку предоставляется лишь при наличии согласия и отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика предусмотрено законом (ст. 934 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от <дата> № 4015-1 (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (ч. 1 ст. 3 Закона).

В связи с чем, страхование жизни и здоровья заемщика Степанова А.Ю. само по себе не может рассматриваться как условие, нарушающее запрет, установленный ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку действия банка осуществлялись в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту.

Обсуждая требования истца Степанова А.Ю. о взыскании суммы оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку комиссии, страховые выплаты были выплачены истцом ответчику на законных, договорных основаниях.

Что касается требования истца о возложении обязанности на банк пересчитать долг согласно графика погашения кредита без скрытых процентов исходя из фактически полученной ею суммы в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств обращения Степанова А.Ю. к ответчику с требованием о предоставлении перерасчета, согласно графика и исходя из фактически полученной суммы, которые ответчик проигнорировал бы, либо ответил на них отказом, не предоставлено.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Степанова А.Ю. к Акционерному Обществу «Россельхозбанк» о взыскании суммы оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей и возложении обязанности пересчитать сумму долга, согласно графика погашения кредита, без скрытых процентов исходя из фактически полученной суммы <данные изъяты> рублей, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Степанова А. Ю. к Акционерному Обществу «Россельхозбанк» о взыскании суммы оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей и возложении обязанности пересчитать сумму долга, согласно графика погашения кредита, без скрытых процентов исходя из фактически полученной суммы <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019г.

Судья И.Н. Мошкина