Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2021 ~ М-1599/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-1700/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                                             г.Иваново

          Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием представителя истца Буровой Т.В. – Ананичевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буровой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг,

установил:

Бурова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «ДОРМОСТРОЙ»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата из расчета 0,1% от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОРМОСТРОЙ» и ИП Буровой Т.В. был заключен договор № оказания автотранспортных услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять заказчику во временное пользование автотранспортную технику для выполнения работ на объектах заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации. Заказчик обязуется принимать автотранспортную технику и оказываемые исполнителем услуги и оплачивать исполнителю определенную договором цену в размере 1600 рублей за м/час.

По факту оказания предусмотренных настоящим договором услуг исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ. За период с 2018 года по 2020 год исполнителем было оказано услуг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплачено за весь период - <данные изъяты> рублей. Задолженность по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Буровой Т.В. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без внимания, задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Бурова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Буровой Т.В. - Ананичева Н.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДОРМОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП Буровой Т.В. и ООО «ДОРМОСТРОЙ» заключен договор оказания автотранспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять заказчику во временное пользование автотранспортную технику для выполнения работ на объектах заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации (п.1.1 договора).

Стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании договорной цены оговоренной сторонами (п.3.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принимать автотранспортную технику и оказываемые исполнителем услуги и оплачивать исполнителю определенную настоящим договором цену в размере 1600 рублей за м/час.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.2 договора внесены изменения, в соответствии с которыми заказчик обязуется принимать автотранспортную технику и оказываемые услуги исполнителя и оплачивать их в следующем размере: экскаватор ХЕНДАЙ 210 – в сумме 1 600 рублей за 1 (один) м/час; КАМАЗ 65115 – в сумме 1 100 рублей за 1 (один) м/час; КАМАЗ 55111 – в сумме 1 100 рублей за 1 (один) м/час (л.д.34).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя по управлению и технической эксплуатации экскаватора ХЕНДАЙ 210 составляет 1 800 рублей за 1 (один) м/час (л.д.36).

В соответствии с п. 2.3.8 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Окончательный расчет осуществляется исходя из фактически отработанного техникой времени на основании актов приемки оказанных услуг, справок ЭСМ-7, а также счетов в срок не позднее трех дней с момента их подписания (п.3.5 договора).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении ответчик ООО «ДОРМОСТРОЙ» за период с 2018 года по 2020 год оплатил оказанные ИП Буровой Т.В. услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения принятых сторонами на себя обязательств (л.д.35).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.37); акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), а также актами на выполнение работ-услуг за 2018,2019,2020 гг. (л.д.38-45, 47-65, 67-69), подписанные истцом и ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате услуг по спорному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью по договору ДД.ММ.ГГГГ Бурова Т.В. направила в адрес директора ООО «ДОРМОСТРОЙ» претензию, в которой предложила в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность (л.д.70-71).

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.72), однако оставлена без удовлетворения.

В настоящее время Бурова Т.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.26-29).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 №О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности, учитывая, что обязанность по оплате услуг исполнителя возложена на ответчика по договору, а также факт неисполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору № оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.4 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

            В установленный срок оказанные Буровой Т.В. услуги ответчиком оплачены не были.

Буровой Т.В. в тексте искового заявления представлен расчет неустойки за нарушение срока оплаты оказанных по договору услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору оказания автотранспортных услуг на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, не оспоренным ответчиком, в связи с чем с ООО «ДОРМОСТРОЙ» в пользу Буровой Т.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности, что также соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буровой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТРОЙ» в пользу Буровой Т. В. задолженность по договору № оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2021 года.