Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3005/2018 ~ М-351/2018 от 25.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Бабиковой А7 об освобождении земельного участка и демонтаже временного сооружения,-

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора на размещение временного сооружения У от 21 июля 2014 года (далее Договор), заключенного между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и Бабиковой А9В., ответчику предоставлено право на временное размещение временного сооружения: павильона, расположенного по адресу: Х на срок до 01 июля 2015 года. Дополнительным соглашение от 08 февраля 2017 года срок действия Договора продлен до 01 января 2018 года. 25 августа 2017 года было проведено обследование территории по адресу: Х, в результате чего выявлено, что временно сооружение – павильон закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением, площадью 30,0 м? размещен с нарушением требований установленного законодательством порядка, о чем составлен акт. Бабиковой А10 было направлено уведомление с требованием демонтировать временное сооружение и освободить земельный участок. Однако до настоящего времени условия уведомления не выполнены, в связи с чем просит обязать ответчика освободить земельный участок и демонтировать временное сооружение.

В судебном заседании представители ответчика Ермолаева А11., действующая на основании доверенности от 10 мая 2017 года и Мирошниченко А12., действующая на основании доверенности от 10 мая 2017 года заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, полагая, что данный спор подлежит разрешению Арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца Сафонова А13 действующая на основании доверенности от 30 января 2018 года, возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 33 АПК РФ, и в силу п. 2 ч. 1 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела видно, что настоящий спор возник в связи с заключением договора между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ИП Бабиковой А14

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического и имеющих статус индивидуального предпринимателя разрешаются арбитражным судом, то суд приходит к выводу о том, что настоящее дело неподведомственно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Бабиковой А15 об освобождении земельного участка и демонтаже временного сооружения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья