Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2013 ~ М-71/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-190/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Куксовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Почечуеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Почечуеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 800 рублей и пени в сумме 2 525 рублей 82 копейки, указав, что данные о принадлежности ответчику транспортных средств переданы инспекции из УВД ГИБДД по <адрес>. У истца нет оснований не доверять информации ГИБДД, полученной по закрытым каналам связи о постановке автомобилей на учет, так как регистрация транспортных средств производится при наличии паспорта РФ и в присутствии владельца. В соответствии с п. 5 ст. 362 НК РФ и Приказом МНС РФ от 10.10.2002 г. №БГ-3-04/641 «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств», зарегистрированном в Минюсте РФ 18.12.2002 г. №4038, органы ГИБДД передают сведения о транспортном средстве и его владельце в электронном виде. Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, по закрытым электронным каналам связи, согласно п.2 раздела 1 Порядка по заполнению формы 1114001 «Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», установленных Приказом МНС РФ от 10.11.2002 г. №БГ-3-04/641, ответчик является собственником транспортных средств, согласно приложенной выписки из базы данных органов Госавтоинспекции (ГАИ) о наличии транспортных средств. В соответствии с положениями ст.ст. 357, 358, п.п. 1 п. 1 ст. 359, 360, п. 2 ст. 361, п. 2 ст. 362 НК РФ, налогоплательщику Почечуеву А.В. начислен транспортный налог с физических лиц в сумме 800 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с неисполнением налогоплательщиком своей обязанности, предусмотренной ст. 23 НК РФ, налоговым органом, согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ, было направлено требование об уплате налога, сбора, пени с указанием срока уплаты налога и предложением оплатить транспортный налог. До настоящего времени сведений об уплате транспортного налога в МРИ ФНС РФ № по <адрес> не поступало. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 г. №20-П указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (п.5). Требование до настоящего времени не исполнено, налог не уплачен, что послужило основанием для взыскания налога и пени в судебном порядке. Ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога в сумме 800 рублей и пени в сумме 2 525 рублей 82 копейки. Кроме того, причиной пропуска установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для направления искового заявления послужил произошедший сбой электронной системы базы данных. О факте наличия недоимки стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, а именно, налогоплательщику, в соответствии со ст. 45 НК РФ, вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. На основании указанных обстоятельств, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогу и пени, взыскать с Почечуева А.В. задолженность по транспортному налогу в размере 800 рублей и пени в сумме 2 525 рублей 82 копейки.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Почечуев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Почечуеву А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Почечуев А.В. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № (л.д.6), в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с частью 3 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производятся налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 года № 69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области» (в редакции от 25 ноября 2005 г., действующий на момент начисления транспортного налога за 2009 год), налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога за 2009 год вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 01 марта года налогового периода.

Таким образом, налоговое уведомление об уплате налога за 2009 год должно быть направлено Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Почечуеву А.В. соответственно не позднее 01 марта 2009 года. Однако доказательств своевременного направления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ответчику налогового уведомления на уплату транспортного налога за 2009 год суду не представлено.

Как следует из п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, согласно требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 800 рублей, а так же пени в размере 8 944 рублей 56 копеек. В указанном требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

При этом сведений о направлении Почечуеву А.В. требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отсутствии реестров почтовых отправлений уведомлений на уплату земельного налога, налога на имущество, транспортного налога (декабрь 2010 года, апрель 2011 года), и реестров почтовых отправлений требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года, июль 2011 года) указанные реестры почтовых отправлений отсутствуют по причине не получения от Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в ходе приема-передачи дел при реорганизации МИ ФНС России № по <адрес>.

Следовательно, у истца имелись основания в течение шести месяцев, начиная с 11 июля 2011 года и по 11 января 2012 года, обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу.

При этом истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока обращения.

Из ст. 48 НК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска истцом срока на подачу заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, суду не представлены.

Указанная истцом в исковом заявлении причина пропуска шестимесячного срока для направления искового заявления в суд, а именно, произошедший сбой электронной системы базы данных, не может быть признана судом уважительной, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Почечуеву А.В.о взыскании задолженности по транспортному налогу не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Почечуеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Чернова