Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-955/2022 ~ М-785/2022 от 16.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-955/2022 по административному исковому заявлению Исмаилова С. Э. к ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска Афанасьевой Е.О. о признании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов С.Э., обратился в Жигулевский городской суд с административным иском к ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области, требуя:

- признать постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, незаконными;

- отменить постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, принятые в рамках исполнительного производства №

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Исмаилову С.Э. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Авдеенко Ю.В., постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль были наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако спорное транспортное средство было продано Авдеенко Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано по территориальности в ОСП Ставропольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, в связи с чем ему был присвоен новый №-ИП. Истец предоставил в ОСП копии ПТС и СТС, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточку ограничений ГИБДД на спорный автомобиль. Из документов усматривается, что должник по исполнительному производству №-ИП Авдеенко Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ продал ТС <данные изъяты>, и в настоящее время не является его собственником, в связи с чем истец просил отменить ранее наложенный запрет, однако ему пояснили, что он не является стороной по исполнительному производству, в связи с чем ему необходимо обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП Ставропольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Афанасьеву Е.О., в качестве заинтересованного лица - Авдеенко Ю. В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Р.М.Ю..

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Авдеенко Ю.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Ставропольского района УФССП России Самарской области извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве указал, что в ОСП Ставропольского района УФССП России Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листва серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 6 897 972 руб. 23 коп., в отношении должника Авдеенко Ю.В., в пользу взыскателя Д.О.С. Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД Авдеенко Ю.В. принадлежит на праве собственности легковой автомобиль универсал <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Представители административных ответчиков УФССП России по Самарской области, ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска Афанасьева Е.О. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Р.М.Ю., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Авдеенко Ю.В. в пользу Д.О.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 847 534,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 437,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 6 897 972,23 рублей (шесть миллионов восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят два руб. 23 коп.).

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.Ю.В.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.М.Н., приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ISUZU COMO, гос. рег. знак С977ХХ163.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска Афанасьевой Е.О., о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП Ставропольского района г. Тольятти.

Судом установлено, что транспортное средства марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало Авдеенко Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.В. продал указный автомобиль П.А.В. гос. рег. номер ТС <данные изъяты>.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. продал автомобиль с гос. рег. знаком <данные изъяты> Б.А.Н., что подтверждается ПТС серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. продал автомобиль <данные изъяты> Резниченко Ю.И.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля с гос. рег. номером № стал Р.М.Ю.

В настоящее время собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Исмаилов С.Э., который приобрел его у Р.М.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля является Р.М.Ю.

Вместе с тем, согласно страховому полису САО РЕСО-ГАРАНТИЯ № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем ТС марки <данные изъяты> является Исмаилов С.Э.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Авдеенко Ю.В. продал транспортное средство марки <данные изъяты> П.А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у последнего право собственности на автомобиль возникло до возбуждения ОСП г. Жигулевска исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Авдеенко Ю.В., и до вынесения постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного ТС.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Авдеенко Ю.В. собственником транспортного средства <данные изъяты> не являлся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Авдеенко Ю.В., окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направленно в Авдеенко Ю.В., Д.О.С. для сведения, а также в <данные изъяты> для исполнения.

Таким образом, на дату подачи Исмаиловым С.Э. административного искового заявления в суд, постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты> были отменены ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что каких – либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве", совершены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают, в связи с чем действия судебного пристава признаются судом соответствующими требованиям закона, а требования административного иска – подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Исмаилова С. Э., предъявленных к ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска Афанасьевой Е.О. о признании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительного производства № незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области      Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области      Е.Л. Тришкин