Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 (1-222/2021;) от 30.09.2021

уголовное дело №1-38/099-2022 год

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 19 января 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г., помощников прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., Авдеевой Д.С.,

подсудимого Фомина Артёма Станиславовича,

защитника подсудимого – адвоката Жульевой Е.В., представившей удостоверение №1118, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

представителя потерпевшего Воронович Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Фомина Артёма Станиславовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Фоминым А.С. совершено при следующих обстоятельствах:

27 марта 2021 года в ночное время Фомин А.С. совместно с Мазуровым В.А., Говоровой Ю.С. приехали на автомобиле ВАЗ-21099, государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением Мазурова В.А., на АЗС «Рос Petrol», расположенная в <данные изъяты> Курского района Курской области.

Мазуров В.А. направился к кассовому окну помещения АЗС «Рос Petrol» для приобретения топлива. Фомин А.С. подойдя к Мазурову В.А., увидел, что последний стоит к нему спиной, а продавца-кассира Лютовой М.В. нет на рабочем месте, находясь на улице около кассового окна помещения АЗС «Рос Petrol», принадлежащего ИП «Костикову Олегу Георгиевичу», решил совершить тайное хищение имущества, а именно 21 пачки сигарет, принадлежащих ИП «Костикову О.Г.», с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Костикову О.Г.» Фомин А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и незаконного личного обогащения. 27 марта 2021 года в ночное время просунул правую руку в открытое кассовое окно помещения АЗС «Рос Petrol», расположенное в <данные изъяты> Курского района Курской области, тем самым незаконно проник в помещение АЗС «Рос Petrol» и взял с прилавка кассового окна помещения АЗС «Рос Petrol», расположенного в д.Каменево Курского района Курской области, 11 пачек сигарет марки «Chesterfield Selection Compact», стоимостью 115 рублей 00 копеек за пачку, общей стоимостью 1265 рублей 00 копеек, 10 пачек сигарет марки «Chesterfield Remix Premium», стоимостью 115 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1150 рублей 00 копеек, которые положил внутрь надетой на нем куртки-ветровки, тем самым тайно похитил их.

После чего Фомин А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Фомина А.С. ИП «Костикову О.Г.» причинен материальный ущерб на общую сумму 2415 рублей 00 копеек.

По ознакомлении с материалами уголовного дела Фоминым А.С. в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фомин А.С., после консультации с защитником – адвокатом Жульевой Е.В., в присутствии последней поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Фомин А.С. суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Жульева Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Авдеева Д.С., представитель потерпевшего Воронович Р.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно.

Фомин А.С. согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Фомин А.С., обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фомина А.С. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку хищение совершено с проникновением в помещение, так как Фомин А.С. просунул руку в открытое кассовое окно помещения АЗС «Рос Petrol», доступа в которое он не имел, откуда тайно, безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ИП Костикову О.Г.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фомин А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.140).

По месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.142), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Курскому району характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.143), на учете у <данные изъяты> (т.1 л.д.136), на учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ <данные изъяты> (т.1 л.д.135).

Согласно выписного эпикриза ОГУЗ «Областная детская клиническая больница» Фомин А.С. <данные изъяты> (т.1 л.д.144), <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фомина А.С., суд учитывает написание им до возбуждения уголовного дела объяснений от 28 марта 2021 года (т.1 л.д.15), которое расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д.55).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что в период испытательного срока каких-либо нарушений не допускал, по настоящему приговору ущерб возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Фомину А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Фомина А.С., влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид и объекты, которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что, по мнению суда, в наибольшей мере будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, и соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Фоминым А.С. до вынесения приговора Курским районным судом Курской области от 13.07.2021 года по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам чч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, если преступления, за которые назначается лишение свободы, совершены до постановления предыдущего приговора, по которому осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку действующий уголовный закон не предусматривает отмену условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым условное наказание в отношении Фомина А.С. по предыдущему приговору исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- товарно-транспортная накладная №<данные изъяты> года (т.1 л.д.52); товарная накладная №<данные изъяты> года (т.1 л.д.53-54), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что подсудимому Фомину А.С. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении Фомина А.С. меры пресечения в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.158) в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.110 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру меры пресечения в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фомина Артёма Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фомина А.С. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Курского районного суда Курской области от 13.07.2021 года по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год в отношении Фомина Артёма Станиславовича, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- товарно-транспортная накладная №<данные изъяты> года (т.1 л.д.52); товарная накладная №<данные изъяты> года (т.1 л.д.53-54), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Курский районный суд Курской области.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Иноземцев