Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-608/2017 от 05.05.2017

№ 2-1-608/2017 РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

    10.11.2017г. г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Семенову Д. Н. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №1-109/2014, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №1-109/2014

<дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №1-109/2014 ФИО1 Д.Н. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» ( далее ЗАО «МАКС») по полису №1-109/2014

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 131 659 руб. 39 коп., которая выплачена истцом.

Указанная сумма ответчиками истцу не была возмещена.

На основании положений ст.ст. 15,965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков ЗАО «МАКС» и Семенова Д.Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 131 659 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Семенов Д.Н. и его представитель по доверенности от <дата>. Василькова А.В. в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление просила требования удовлетворить частично, определив суммы ко взысканию в пользу истца: с ЗАО «МАКС» в размере 52 608руб., а с Семенова Д.Н. в размере -25 785руб., указав, что страховщик ЗАО «МАКС» в нарушение абз.2 п.3 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о пропорциональном распределении между потерпевшими страхового возмещения, неправильно произвел страховые выплаты. С учетом судебной экспертизы выплаты должны быть произведены следующим образом: ФИО5- 26 848руб., ФИО6 – 80544руб., ФИО7 -52 608руб. Следовательно, в пользу истца должны быть взысканы: с ЗАО «МАКС» - 52 608руб., а с Семенова Д.Н. -25 785руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Адаксин А.Д. в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что <дата>. Верх-Исетским районным судом <адрес> по делу №1-109/2014г. с Семенова Д.Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма в размере 131 659 руб. 39 коп., а также 3 833 руб. 19 коп. государственная пошлина. В связи с тем, что ранее было вынесено решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, ЗАО «МАКС» считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением ответчика Семенова Д.Н., автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак О №1-109/2014 под управлением ФИО6 и ему принадлежащего и автомобиля Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №1-109/2014 принадлежащего ФИО7 и под его управлением. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Шевроле Авео Семенов Д.Н., который нарушил п.6.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя Шевроле Авео Семенова Д.Н. при управлении вышеуказанным автомобилем застрахована в ЗАО «МАКС» по договору №1-109/2014, ответственность ФИО7 -в ООО «Ренессанс» ( л.д.14-15).

Указанные обстоятельства подтверждены копией справки о ДТП от <дата>., копией решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.( л.д.212-219 т.1), копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>. в отношении Семенова Д.Н. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ( л.д.220т.1), другими материалами дела и не оспаривались ответчиком Семеновым Д.Н. в судебном заседании от 01.08.2017г.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, автомобиль Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №1-109/2014 застрахован по риску «Каско» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта( полису) №1-109/2014 л.д.9-10 т.1)

Согласно калькуляции №1-109/2014 от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено после ДТП с учетом износа деталей составила 131 659 руб. 39коп. ( л.д.29-30т.1).

Согласно счета на оплату №1-109/2014 от <дата>. стоимость ремонта автомобиля ФИО7 составила 147 753 руб. 95 коп.

Платежным поручением подтверждается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило 147 753 руб. 95 коп. в счет оплаты №1-109/2014 от <дата>. путем перечисления ООО «Автобан на Бебеля» (л.д.7 т.1).

Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №1-109/2014, согласно заключению Уральской многопрофильной независимой экспертизы «Центр «ООО «МаркА» №1-109/2014 от <дата> составляет с учетом износа деталей 78 393 руб. 00коп.

Суд при определении размера ущерба считает необходимым брать за основу экспертизу представленную Уральской многопрофильной независимой экспертизой «Центр «ООО «МаркА», поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Кроме того, в заключении эксперта Уральской многопрофильной независимой экспертизы «Центр «ООО «МаркА» имеются подробные расчеты ремонта, описание методик, список использованной литературы, информация по всем ценообразующим факторам.

Поскольку согласно заключения Уральской многопрофильной независимой экспертизы «Центр «ООО «МаркА» от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» с учетом износа деталей составила 78 393 руб., указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика Семенова Д.Н.

Страховая компания ЗАО «МАКС» от ответственности по иску подлежит освобождению по следующим основаниям.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из копий платежных поручений №1-109/2014 от <дата>., №1-109/2014 от <дата>. (л.д.88, 90 т.1) следует, что ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение по договору №1-109/2014 от <дата> в общей сумме 160 000руб. ( 120 000руб. +40 000руб.= 160 000руб.), то есть в пределах лимита ответственности страховой компании. Следовательно, на страховую компанию не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения сверх лимита страховой ответственности. Поэтому суд полагает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести причинитель вреда -Семенов Д.Н.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о пропорциональном распределении между потерпевшими страхового возмещения, поскольку сами потерпевшие с таким требованием к страховой компании не обращались.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 833 руб. 19 коп., которые, по мнению суда, должны быть взысканы с ответчика Семенова Д.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к закрытому акционерному обществу ««Московская акционерная страховая компания», Семенову Д. Н. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Д. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 78 393 руб., судебные расходы в сумме 2 280 руб. 75коп., всего взыскать 80 673руб. 75коп.

В удовлетворении остальной части требований и требований к закрытому акционерному обществу ««Московская акционерная страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -13.11.2017г.

Судья:                 С.А. Бунакова.