Решение по делу № 12-121/2019 от 07.03.2019

Дело № 12-1-121/2019

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

28 мая 2019 года      город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев жалобу Куликова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС) № 5-19/ов-ш от 13 февраля 2019 года Куликов А.В., занимавший в период с 30 августа 2011 года по 19 сентября 2016 года должность главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Основанием для привлечения Куликова А.В. к указанной административной ответственности послужил установленный решением комиссии УФАС по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства факт нарушения администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении ими соглашения и его реализации, что привело к ограничению конкуренции.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Куликов А.В. просит постановление заместителя руководителя УФАС отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на свою непричастность к заключенному соглашению, ссылаясь на отсутствие каких-либо доказательств, позволивших должностному лицу контрольно-надзорного органа прийти к обратному выводу. Изменение вида разрешенного использования земельного участка путем заключения арендодателем (комитетом по управлению имуществом) и арендатором (ООО «ТСУ Энгельсстрой») дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку не запрещено ни земельным, ни градостроительным законодательством. Дополнительное соглашение к договору было заключено комитетом по управлению имуществом, являющимся юридическим лицом, в полном соответствии с его компетенцией, о наличии такого соглашения глава администрации муниципального района не должен был и не мог знать. Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения противоправных действий является 23 июня 2017 года, тогда как в указанную дату Куликов А.В. не являлся должностным лицом администрации.

В судебном заседании Куликов А.В. и его защитник Куликов К.А., допущенный к участию в деле по устному заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленное в жалобе на постановление требование поддержали. Дополнительно указали на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек, что влечет прекращение производства по настоящему делу.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманов П.Э., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании с доводами Куликова А.В. и его защитника не согласился. При этом указал, что факт заключения администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» соглашения о предоставлении земельного участка для строительства в обход установленного земельным законодательством порядка, приведшего к ограничению конкуренции, подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области. Куликов А.В., как руководитель администрации на тот момент, не мог не знать о совершаемых противоправных действиях комитета и арендатора. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на дату совершения административного правонарушения, указанную как 23 июня 2017 года, обусловлена датой вынесения определения о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Однако фактически датой совершения административного правонарушения следует считать дату заключения дополнительного соглашения к договору аренды, в результате которого изменился вид разрешенного использования земельного участка.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Санкция данной нормы предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 1 статьи 15 Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статьей 16 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (часть 1 статьи 8).

Из материалов дела следует, что 06 мая 2014 года ООО «ТСУ Энгельсстрой» в адрес главы Администрации Энгельсского муниципального района было подано заявление о предоставлении земельного участка площадью 9255 кв.м., с местоположением: <адрес> в аренду сроком на 10 лет для строительства с разрешенным использованием «сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения».

Согласно протоколу № 21 заседания комиссии по регулированию земельных отношений на территории Энгельсского муниципального района от 08 мая 2014 года, на котором присутствовали заместитель главы Администрации по строительству, ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи, председатель комитета по земельным ресурсам Администрации, заместитель главы Администрации по экономике и управлению имуществом, председатель комитета по экономике, промышленности и развитию потребительского рынка, и.о. начальника управления обеспечения градостроительной деятельности Администрации, начальник отдела предоставления земельных участков комитета по земельным ресурсам Администрации, решили рекомендовать принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9255 кв.м., с разрешенным использованием «сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения», место положением: <адрес>, без проведения торгов.

09 сентября 2014 года постановлением главы Администрации Энгельсского муниципального района № 5055, на основании заявления ООО «ТСУ Энгельсстрой», руководствуясь статьями 22, 28, 29, 30, пунктом 2 статьи 32, статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 36 Устава Энгельсского муниципального района, юридическому лицу ООО «ТСУ Энгельсстрой» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет со дня издания настоящего постановления земельный участок площадью 9255 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения», местоположением: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

15 сентября 2014 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ООО «ТСУ Энгельсстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 11554/1, согласно которому арендодатель на основании постановления Администрации Энгельсского муниципального района от 09 сентября 2014 года № 5055 предоставил в аренду земельный участок площадью 9255 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № разрешенным использованием «сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения», местоположением: <адрес>.

23 марта 2015 года на основании обращения арендатора ООО «ТСУ Энгельсстрой» и представленной кадастровой выписки о земельном участке от 02 марта 2015 года, между комитетом по управлению имуществом и ООО «ТСУ Энгельсстрой» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15 сентября 2014 года № 11554/1, согласно которому пункт 1.4 договора изложен в новой редакции: «земельный участок предоставлен для использования «многоквартирные дома многоэтажные». Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02 марта 2015 года № 64/201/5015-140145, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - «многоквартирные дома многоэтажные».

Вместе с тем порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, до 01 марта 2015 года был регламентирован положениями статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно части 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (статья 1 ЗК РФ).

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

ЗК РФ различает предоставление земельных участков для строительства (статьи 30-32), для целей, не связанных со строительством (статья 34), для эксплуатации построенных зданий, строений и сооружений (статья 36), при этом различие целей определяет разные основания и порядок предоставления земельных участков.

На основании пункта 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона oт 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 «Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в силу с 01 октября 2005 года.

В статье 30.1 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 30.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗКРФ.

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для целей жилищного строительства может быть приобретен исключительно на торгах.

Приобретение прав на земельный участок в ином порядке (путем подписания дополнительных соглашений, изменяющих цель предоставления участка, вид разрешенного использования) законодательством не предусмотрено.

В данном случае вид разрешенного использования установлен компетентным органом и выбран самим арендатором при заключении договора аренды как «сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения».

В соответствии с решением комиссии УФАС по Саратовской области от 23 марта 2018 года № 6-32/ов признан установленным факт нарушения администрацией Энгельсского муниципального района, комитета по управлению имуществом и ООО «ТСУ Энгельсстрой» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года указанное решение комиссии УФАС по Саратовской области от 23 марта 2018 года № 6-32/ов оставлено без изменений, а заявление администрации Энгельсского муниципального района о признании данного решения незаконным – без удовлетворения.

С учетом изложенного нахожу обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что целью предоставления администрацией Энгельсского муниципального района и комитетом по управлению имуществом ООО «ТСУ Энгельсстрой» без конкурсных процедур в аренду земельного участка с кадастровым номером № и разрешенным использованием «сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения» являлось последующее изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка на «многоквартирные дома многоэтажные» путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды в обход процедуры торгов.

Указанные действия могли быть реализованы только при наличии между Администрацией, Комитетом и ООО «ТСУ Энгельсстрой» антиконкурентного соглашения.

В данном случае антиконкурентное соглашение выразилось в совокупности следующих действий его участников: Комитета - во внесении изменений в ГКН, в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения об изменении вида разрешенного использования с «сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения» на иной вид - «многоквартирные дома многоэтажные»; ООО «ТСУ Энгельсстрой» - в качестве участника договорных правоотношений по изменению вида разрешенного использования; Администрации - бездействия ввиду не осуществления должного контроля за действиями Комитета в силу пункта 6 части 1 статьи 24 Устава муниципального образования.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24 Устава Энгельсского муниципального района, принятого на референдуме 22 декабря 1996 года, Администрация наделена, в том числе, следующими полномочиями по решению вопросов местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Энгельсского муниципального района, в порядке, определенном решениями Собрания депутатов Энгельсского муниципального района.

Несмотря на наличие законодательно установленных полномочий по распоряжению земельными участками, обязанности по соблюдению законов, а также наличие прав, предоставленных договором № 11554/1, Администрация и Комитет не предприняли никаких мер по устранению нарушений земельного законодательства.

Спорный земельный участок не мог быть предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома без проведения аукциона как до 01 марта 2015 года, так и после введения новой нормы - статьи 39.6 ЗК РФ.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, которые распространяются и на период, предоставленный для освоения земельного участка. Кроме того, осуществление строительства на земельном участке при указанных условиях требовало дополнительного получения необходимых для этого разрешительных документов.

При изложенных обстоятельствах нахожу обоснованным вывод должностного лица контрольно-надзорного органа о том, что факт изменения вида целевого назначения земельного участка и последующего использования его для строительства многоэтажного дома не только не мог остаться не замеченным для руководителя Администрации Энгельсского муниципального района, но и должен быть ему известным, что указывает на наличие устного антиконкурентного соглашения со стороны главы Администрации Куликова А.В.

Факт совершения Куликовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, выводы должностного лица, изложенные в его постановлении от 13 февраля 2019 года № 5-19/ов-ш, являются обоснованными.

В результате изучения доводов, касающихся соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, выявлено, что решение комиссии УФАС, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в пределах сроков, установленных КоАП РП, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Датой совершения административного правонарушения, как было уточнено в судебном заседании заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, является дата противоправного заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Ссылка в описательной части протокола об административном правонарушении на дату вынесения определения о возбуждении дела и создании комиссии, в настоящем случае прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области обоснованно пришел к выводу о виновности Куликова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ. Наказание Куликову А.В. назначено в пределах санкции примененной нормы.

Процессуальным норм КоАП РФ при возбуждении настоящего дела и его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 5-19/ов-ш от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Куликова А.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>